Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.07.2005 N А64-3298/03-14 Расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов на оплату услуг за пользование радио, осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 июля 2005 г. Дело N А64-3298/03-14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Центральная телекоммуникационная компания“ в лице Уваровского узла электросвязи на Решение суда первой инстанции от 12.01.2005 и Постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3298/03-14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Центральная телекоммуникационная компания“ (далее - ОАО “ЦентрТелеком“) в лице Уваровского узла электросвязи, г. Уварово Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовской области, Финансовому управлению Тамбовской
области и администрации Уваровского района Тамбовской области о взыскании 17574 руб. в возмещение расходов на оплату услуг за пользование радио, оказанных в период с января по декабрь 2000 г. ветеранам, проживающим на территории Уваровского района Тамбовской области, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации “О ветеранах“.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать 17574 руб. за счет казны Тамбовской области.

В процессе рассмотрения спора на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу признан субъект Российской Федерации Тамбовская область в лице Финансового управления администрации Тамбовской области.

Администрация Тамбовской области и администрация Уваровского района Тамбовской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 Решение от 16.03.2004 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2004 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2005 Решение суда первой инстанции от 12.01.2005 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО “ЦентрТелеком“ в лице Уваровского узла электросвязи обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО “ЦентрТелеком“ в лице Уваровского
узла электросвязи поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО “ЦентрТелеком“ в лице Уваровского узла электросвязи, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2000 г. ОАО “ЦентрТелеком“ (правопредшественник ОАО “Тамбовская электросвязь“) в лице Уваровского узла электросвязи оказывало услуги проводного радиовещания абонентам-ветеранам, проживающим на территории Уваровского района Тамбовской области, и при оплате услуг за пользование радиотрансляционной точкой предоставляло льготы, предусмотренные Федеральным законом “О ветеранах“, в размере 50% скидки абонентской платы.

Ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг за пользование радио в спорном периоде в сумме 17574 руб. истцу не возмещены, ОАО “ЦентрТелеком“ в лице Уваровского узла электросвязи обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности материалами дела факта получения истцом из бюджета Тамбовской области денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательства по возмещению расходов истца по предоставлению льгот ветеранам по оплате за пользование услугами проводного радиовещания за спорный период. При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что истцом неосновательно засчитаны перечисленные ему на указанные цели денежные средства в погашение расходов по предоставлению льгот ветеранам по абонентской плате за телефон, которые подлежали возмещению из федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с
пп. “б“ п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона “О ветеранах“ (в редакции от 02.01.2000) расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов на оплату услуг за пользование радио, осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. “в“ п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона “О ветеранах“ N 5-ФЗ от 12.01.95 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) расходы на реализацию предусмотренных для ветеранов льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской плате за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.11.2000 утверждены “Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот“ (далее - Правила), в том числе ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“.

Согласно данным Правилам финансирование расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате услуг связи, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 г. Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации в пределах выделяемых Министерством финансов Российской Федерации ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Министерство финансов Российской Федерации.

Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы федерального казначейства.

Согласно расчету, представленному по делу Финансовым отделом администрации Уваровского района Тамбовской области, расходы истца по предоставлению льгот ветеранам при оплате за пользование радио в
2000 г. составили 18686 руб. 21 коп., профинансировано 43957 руб., что подтверждено платежными поручениями. В указанных платежных поручениях в качестве плательщика указан Финансовый отдел администрации Уваровского района Тамбовской области, что свидетельствует о том, что финансирование в сумме 43957 руб. за услуги связи осуществлялось за счет средств бюджета Тамбовской области.

Как правильно указано судом обеих инстанций, денежные средства, выделенные из бюджета Тамбовской области в 2000 г., неправомерно были засчитаны истцом в погашение расходов по предоставлению льгот ветеранам за пользование телефоном, поскольку в соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации “О ветеранах“ расходы на предоставление льгот по абонентской плате за пользование телефоном подлежат возмещению из федерального бюджета.

Согласно справке Финансового управления Тамбовской области от 28.01.2004 N 06-03/148 в 2000 г. денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за установку квартирного телефона и абонентской плате за пользование им, в бюджет Тамбовской области из федерального бюджета не поступали.

Ссылка истца на то, что денежные средства, полученные от финансового отдела Уваровского района Тамбовской области, засчитаны на возмещение расходов на предоставление льгот по абонентской плате за пользование телефоном с ведома муниципальных органов, правильно была признана судом первой и апелляционной инстанции неправомерной, поскольку муниципальные органы были не вправе самостоятельно изменять установленное законом целевое назначение денежных средств, выделенных из бюджета Тамбовской области.

Таким образом, дав в соответствии со ст. ст. 68, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из доказанности выделения и получения
истцом из бюджета Тамбовской области денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по возмещению расходов истца по предоставлению льгот ветеранам, проживающим на территории Уваровского района Тамбовской области, при оплате за пользование услугами проводного радиовещания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде обеих инстанций и правомерно признаны несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 12.01.2005 и Постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3298/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.