Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2005 N А64-7151/04-15 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность нарушителя в виде взыскания штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июня 2005 г. Дело N А64-7151/04-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя ООО “Былина“ Ф.И.О. на Решение от 11.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7151/04-15,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель общества с ограниченной ответственностью “Былина“ Ф.И.О. г. Мичуринск Тамбовской области, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным Постановления Инспекции МНС России по г. Мичуринску от 16.11.2004 N 6827-00201 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2005 в удовлетворении
требований ООО “Былина“ об отмене Постановления Инспекции МНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 16.11.2004 N 6827-00201 в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2005 данное решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, ООО “Былина“ обратилось в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что административное правонарушение было совершено продавцом магазина, вины же юридического лица в совершении данного административного правонарушения нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение от 11.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 Арбитражного суда Тамбовской области необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2004 налоговым органом была проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Продукты“, принадлежащем ООО “Былина“, расположенном по адресу: г. Мичуринск, п. Кочетовка-3, ул. Советская, 30.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2004 N 6827-00314 и протокол об административном правонарушении N 6827-00201 от 12.11.2004, в соответствии с которыми установлено, что при проведении проверки в магазине “Продукты“, принадлежащем ООО “Былина“, при продаже одной упаковки чая “Канди“ по цене 20 руб., 1 кг сахара по цене 16 руб., 1 пакетика по цене 30 коп., на общую сумму 36 руб. 30 коп., продавец магазина Кумейко В.П. не пробила кассовый чек.

16.11.2004 руководителем ИМНС РФ по г. Мичуринску вынесено Постановление N 6827-00201 о привлечении ООО “Былина“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере 30000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к правильному выводу о том, что ООО “Былина“ правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

При этом суд обоснованно указал, что сам факт неприменения контрольно-кассовой техники установлен и обществом не оспаривается.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (п. 16) указывает, что в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Неприменение Обществом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим ООО “Былина“ от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность нарушителя в виде взыскания штрафа.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о не обеспечении обществом соблюдения
требований названного Закона, подтвержден материалами дела.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью “Былина“ обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7151/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.