Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2005 по делу N А54-5129/04-С2 Согласно п. “а“ ст. 4 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ указанным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2005 г. по делу N А54-5129/04-С2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2005 по делу N А54-5129/04-С2,

установил:

Межрайонная ИМНС РФ N 11 по Рязанской области (преобразована в Межрайонную ИФНС РФ N 10 по Рязанской области) (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения “Дирекция по строительству Шацкого мясокомбината“ (далее - Учреждение) налоговых санкций (штрафа) в общей сумме 757432 руб. 69 коп.

Решением от 02.02.2005 Арбитражного суда Рязанской области заявленные требования
удовлетворены частично в общей сумме 311767 руб. 60 коп.: штраф за неуплату налога на имущество - 300000 руб.; штраф за неуплату единого социального налога - 6277 руб.; штраф за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц - 5490 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005 решение суда изменено, с Учреждения взысканы налоговые санкции за неуплату единого социального налога в сумме 6277 руб. 60 коп. и за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 5490 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции в части признания наличия у ответчика права на льготу по налогу на имущество, предусмотренную п. 1 “а“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ для бюджетных организаций и учреждений и отказа во взыскании 745665 руб. санкций за неуплату налога на имущество отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя от ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт “а“ статьи 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“, а не пункт 1 “а“ статьи 4.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания 745665 руб. налоговых санкций за неуплату налога на имущество за 2000 - 2003 год явилось установленное по результатам проведения выездной налоговой проверки неправомерное применение Учреждением льготы по налогу на имущество, установленной п. 1 “а“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество
предприятий“.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции, исследовав все доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. “а“ ст. 4 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ указанным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций.

Статьей 120 ГК РФ предусмотрено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В соответствии с п. 1 ст. 161 БК РФ под бюджетным учреждением понимается организация, созданная органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических и иных функций некоммерческого характера, деятельность которого финансируется из соответствующего бюджета или государственного внебюджетного фонда на основе сметы и расходов.

Кроме того, организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями п. 2 ст. 161 БК РФ.

Как видно из материалов дела, ГУ “Дирекция по строительству Шацкого мясокомбината“ создано органом государственной власти субъекта РФ - Рязанской области на основании приказа Государственного агропромышленного комитета РСФСР от 29.01.90 N 35 для осуществления функций некоммерческого характера - организации строительства и ввода в эксплуатацию мясокомбината.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период 2000 - 2003 г.г. единственным источником финансирования строительства объекта являлись трансферты из федерального бюджета, которые выделялись Правительству РФ и направлялись на счет Учреждения в УФК Минфина РФ по Рязанской области и распределялись согласно утвержденной Управлением сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области смете доходов и расходов на капитальное строительство объектов производственного назначения.

Собственной сметы доходов
и расходов на содержание Учреждения не имелось и не утверждалось учредителями по причине отсутствия финансирования из областного бюджета.

Однако, как правильно сделал вывод суд апелляционной инстанции, отсутствие сметы доходов и расходов на содержание аппарата Учреждения не свидетельствует о том, что оно не обладает статусом бюджетной организации и не имеет права на льготу по налогу на имущество.

Вместе с тем, Учреждением доказано, что оно создано органом государственной власти субъекта РФ в целях, не связанных с коммерческой деятельностью, его финансирования из бюджетных источников, наделение государственным имуществом на праве оперативного управления, отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, наличие сметы доходов и расходов бюджетных средств для осуществления возложенных на Учреждение задач - строительство и ввод в эксплуатацию мясокомбината, оно доказало наличие права на льготу по налогу на имущество, предусмотренную по п. 1 “а“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ для бюджетных организаций и учреждений.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2005 по делу N А54-5129/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.