Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.06.2005 N А35-158/05-г Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 июня 2005 г. Дело N А35-158/05-г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитора ООО “ВТК“, Курская область, с. В.Медведица, на Определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2005 по делу N А35-158/05-г,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ВТК“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ГУ СХП “Подлесное“, пос. Подлесный Курского района Курской области, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2004 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя назначено на 23.12.2004.

Определением суда от
24.01.2005 настоящее дело N А35-158/05“г“ объединено в одно производство с делом о банкротстве ГУ СХП “Подлесное“, возбужденным 13.01.2005 по заявлению кредитора ЗАО “Курская подшипниковая компания“.

Определением суда от 14.03.2005 производство по делу в части заявленных ООО “ВТК“ требований прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2005 прекращено производство по делу по заявлению ЗАО “Курская подшипниковая компания“.

01.04.2005 ООО “ВТК“ обратилось в Арбитражный суд Курской области с апелляционной жалобой на Определение от 14.03.2005 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2005 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена ООО “ВТК“.

Не соглашаясь с указанным определением, ООО “ВТК“ обжаловало его в кассационном порядке. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном исчислении судом срока подачи апелляционной жалобы и полагает, что исчисление десятидневного срока следует начинать с 22.03.2005, т.е. со дня вручения лицу копии судебного акта.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение суда от 08.04.2005 отменить и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба на Определение суда от 14.03.2005 подана ООО “ВТК“ 01.04.2005.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, ООО “ВТК“ ссылалось на получение им копии обжалуемого Определения от 22.03.2004.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не принял во
внимание указанный довод заявителя, а сослался на отсутствие мотивированного обоснования причин пропуска процессуального срока.

По мнению кассационной инстанции, указанное утверждение является неверным, поскольку в качестве мотивов пропуска срока заявителем указано на вручение стороне копии определения суда лишь 22.03.2005.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом требований приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем допущен незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, что могло служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Следует отметить, что Определение суда от 14.03.2005 носит характер судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В частности, прекращая производство по делу N А35-158/05“г“ в отношении заявленных ООО “ВТК“ требований о признании ГУ СХП “Подлесное“ банкротом, суд первой инстанции руководствовался общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ст. 49, ст. 150 АПК РФ, а не нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ - ст. 48, ст. 57, регулирующими вопросы прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Частью 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку определение о прекращении производства по делу относится к судебным актам, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу, ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Исходя из изложенного, Определение суда от 08.04.2005 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО “ВТК“ - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2005 по делу N А35-158/05“г“ отменить, дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы ООО “ВТК“ по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.