Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.06.2005 N А14-17408/2004/549/19 Неприменение предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от ответственности за административное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 июня 2005 г. Дело N А14-17408/2004/549/19“(дата изготовления постановления в полно объеме)

от 1 июня 2005 г.

(дата вынесения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Томчик Н.Б., г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.03.2005 по делу N А14-17408/2004/549/19,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа (в настоящее
время ИФНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа) от 14.12.2004 N 12-51/73.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2005 постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2004 N 12-51/73, вынесенное ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа в отношении предпринимателя Томчик Н.Б., в части наложения административного штрафа в размере 800 рублей признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2005 Решение суда от 17.01.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Томчик Н.Б. просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.03.2005 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От ИФНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа поступила телеграмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, а также с просьбой об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения как принятых законно и обоснованно.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.03.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15.11.2004 на основании поручения от 15.11.2004 N 389 сотрудниками ИМНС
РФ по Ленинскому району г. Воронежа была проведена проверка выполнения требований налогового и административного законодательства в торговом киоске, принадлежащем предпринимателю Томчик Н.Б.

В ходе проверки выявлено нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“: ведение наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждено актом проверки от 15.11.2004 N 12-51/479.

По данному факту 15.11.2004 налоговым органом было вынесено Определение N 12-51/479 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29.11.2004 налоговой инспекцией был составлен Протокол N 12-51/70 об административном правонарушении, а также вынесено Определение N 12-51/479 по делу об административном правонарушении при подготовке к его рассмотрению.

На основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2004 N 12-51/70 и материалов проверки налоговым органом было вынесено Постановление от 14.12.2004 N 12-51/73 о привлечении предпринимателя Томчик Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в виде штрафа в размере 3800 рублей.

Предметом настоящего заявления является требование предпринимателя Томчик Н.Б. о признании незаконным и отмене Постановления ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа от 14.12.2004 N 12-51/73.

При этом предприниматель Томчик Н.Б. не отрицает факт осуществления денежных расчетов в торговом киоске в момент проверки без применения контрольно-кассовой техники, но указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков; права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были ей разъяснены при составлении протокола. Кроме того, предприниматель Томчик Н.Б. просила суд учесть наличие смягчающих вину обстоятельств: ее
статус вынужденного переселенца, а также нахождение у нее на иждивении троих детей и матери - инвалида.

Признав незаконным и отменив Постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2004 N 12-51/73 в части наложения на предпринимателя Томчик Н.Б. административного штрафа в размере 800 рублей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта наличия в действиях предпринимателя Томчик Н.Б. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, пришли к выводу о том, что при назначении административного наказания налоговый орган необоснованно установил размер штрафа выше минимально установленного данным Кодексом.

В кассационной жалобе предприниматель Томчик Н.Б. не согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанций относительно наличия в ее действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считает, что лицом, виновным в совершении данного административного правонарушения, является продавец. Также заявитель указывает на составление протокола об административном правонарушении в ее отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени составления протокола, на нарушение сроков составления протокола, а также на то, что ей не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола.

По правилам ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон)
на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении предпринимателем Томчик Н.Б. соблюдения требований названного Закона, установлен и предпринимателем не оспаривается.

Неприменение предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, вывод суда области о наличии в действиях предпринимателя Томчик Н.Б. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Иные доводы Ф.И.О. доводам, заявленным предпринимателем Томчик Н.Б. в обоснование своих требований при подаче настоящего заявления, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного, кассационная судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.03.2005 по делу N А14-17408/2004/549/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.