Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.05.2005 N А54-3442/04-С3 Нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо правовым основанием их получения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 мая 2005 г. Дело N А54-3442/04-С3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления федерального казначейства Минфина России по Рязанской области на Решение 07.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3442/04-С3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение культуры “Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления федерального казначейства Минфина России по Рязанской области, изложенного в уведомлении от 01.07.2004 N 34 о взыскании путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований, предоставленных и использованных ФГУК “Рязанский
историко-архитектурный музей-заповедник“ на основании смет доходов и расходов на 2002, 2003 гг. по кодам бюджетной классификации 110110 “Оплата труда“ на сумму 363100 руб.; 110200 “Начисления на оплату труда“ на сумму 130000 руб. и 240330 “Капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения“ на сумму 2307100 руб. недействительным (с учетом уточненных требований).

Решением от 07.12.2004 Арбитражного суда Рязанской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК Минфина России по Рязанской области просит судебные акты по делу отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя от ФГУК “Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник“, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Контрольно-ревизионным управлением Минфина России в Рязанской области проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.07.2002 по 31.12.2003. Результаты ревизии оформлены актом от 02.04.2004. В данном акте, в обоснование своих выводов о нецелевом использовании ФГУК “Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник“ бюджетных средств, КРУ указало на неправильное установление фонда оплаты труда на 2003 год на сумму 465300 руб. в части включения надбавки за выслугу лет и ее выплаты работникам в сумме 493100 руб., а также о нецелевом использовании средств на ремонтно-реставрационные работы объектов культурного наследия “Церковь Богоявления“ и “ Спасо-Преображенский собор“ в 2002, 2003 гг. в сумме 2307100 руб., сданных в аренду учреждениям Рязанской области.

14.04.2004 КРУ в адрес УФК по Рязанской области было направлено для реализации представление N 12 с предложением об изменении (уменьшении) бюджетного финансирования, в связи с нецелевым использованием средств федерального бюджета.

УФК по Рязанской области вынесло
уведомление от 01.07.2004 N 34 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований по следующим кодам бюджетной классификации: 110110 “Оплата труда“ на 404800 руб., 110200 “Начисления на оплату труда“ на 144900 руб., 240330 “Капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения“ на сумму 2307100 руб.

ФГУП “Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник“ считая, что уведомление УФК по Рязанской области не соответствует закону и иным нормативным актам, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта частично недействительным.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 29 ч. 1 ст. 198 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое уведомление носит властно-распорядительный характер и влечет для учреждения неблагоприятные последствия в виде уменьшения бюджетных ассигнований, следовательно, является ненормативным актом, спор о признании которого подведомствен арбитражному суду.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо правовым основанием их получения.

Всесторонне
и полно исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой и апелляционной инстанций не установил факта нецелевого использования ФГУП “Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник“ средств федерального бюджета, в связи с чем правомерно признал оспариваемое уведомление УФК по Рязанской области недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3442/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.