Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.05.2005 N А23-3401/04А-14-282 Взыскание с налогоплательщика пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, определенных исходя из предполагаемой суммы прибыли, не основано на нормах налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 мая 2005 г. Дело N А23-3401/04А-14-282“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Калужской области на Решение от 06.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.02.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3401/04А-14-282,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Думиничский завод“, пос. Думиничи Калужской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Калужской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Калужской области) о возврате излишне взысканной пени по
налогу на прибыль в размере 1522 руб. 30 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.03.2004 обществом была представлена в налоговый орган декларация по налогу на прибыль за 2003 г., в которой плательщик указал авансовые платежи на 1 квартал 2004 г.

06.04.2004 налогоплательщик представил уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 г., в которой также указал авансовые платежи на 1 квартал 2004 г., и 18.08.2004 - уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за этот налоговый период, в которой авансовые платежи на 1 квартал 2004 г. не указаны.

Без учета уточненной декларации, представленной обществом 18.08.2004, инспекция на основании двух первоначальных деклараций начислила обществу пени за неуплату авансовых платежей в первом квартале 2004 г., включив эту сумму в требование N 76 от 09.09.2004.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено обществом, налоговый орган 28.09.2004 принял решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика, в том числе и пени на сумму 1522 руб. 30 коп., которая взыскана с общества в бесспорном порядке инкассовым поручением от 29.09.2004 N 396, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Полагая, что взыскание пени в сумме 1522 руб. 30 коп. произведено налоговым органом неправомерно, ЗАО “Думиничский завод“ обратилось в
суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исходя из положений ст. 285, ст. 286, ст. 75 Налогового кодекса, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, сделал обоснованный вывод о том, что взыскание с налогоплательщика пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, определенных исходя из предполагаемой суммы прибыли, не основано на нормах налогового законодательства, и, учитывая положения ст. 79 НК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования.

Как видно из кассационной жалобы, инспекция полагает, что возврату подлежит пеня в сумме 1497 коп. 66 коп., не соглашаясь с выводом суда в отношении пени на сумму 24 руб. 64 коп., указывая, что эта сумма начислена не за неуплату ежемесячных авансовых платежей за 1 квартал 2004 г., а образовалась с 29.10.2002.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание этот довод налогового органа.

Требование инспекции от 09.09.2004 N 76 об уплате 1522 руб. 30 коп. пени, в которую входит и оспариваемая сумма 472 руб. 15 коп., не подтверждает данное обстоятельство, поскольку в нарушении ст. 69 НК РФ требование N 76 не содержит данных об основаниях начисления пени, расчета пеней, даты, с которой начисляются пени и ставки пеней, в нем лишь указан установленный срок уплаты - 19.09.2004.

В расчете пени, представленном инспекцией, также не указаны основания для ее взыскания. Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции инспекция об этом не заявляла, что видно из ее отзыва, из которого следует, что пени в сумме 1522 руб. 30 коп. начислены за неуплату ежемесячных
авансовых платежей за 1 квартал 2004 г.

Бесспорных доказательств, подтверждающих довод кассационной жалобы, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.02.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3401/04А-14-282 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.