Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.05.2005 N А64-685/05-18 Если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные законом о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 мая 2005 г. Дело N А64-685/05-18“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 6 мая 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Тамбовскому району на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2005 по делу N А64-685/05-18,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2005 в Арбитражный суд Тамбовской области обратилось ОАО “Экспериментальный завод легких металлических конструкций “Тамбовский“, п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области, (далее - ОАО “ЭЗЛМК “Тамбовский“) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области
от 03.02.2005 заявление ОАО “ЭЗЛМК “Тамбовский“ возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 44 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, как несоответствующее требованиям ч. 4 ст. 37 указанного Федерального закона.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.02.2005 Определение арбитражного суда от 03.02.2005 отменено и заявление ОАО “ЭЗЛМК “Тамбовский“ направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь при этом на то, что Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривает оснований и порядка оставления без движения заявления должника о признании банкротом.

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено прекращение производства по данной категории дел.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отменяя Определение от 03.02.2005, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата заявления ОАО “ЭЗЛМК “Тамбовский“.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правомерным.

В соответствии со ст. 42 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В случае если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные ст. 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом
к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2005.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2005 по делу N А64-685/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.