Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.05.2005 N А54-4586/04-С11 Для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 мая 2005 г. Дело N А54-4586/04-С11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на Решение от 24.12.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4586/04-С11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Автолидер“ (далее по тексту - ООО “Автолидер“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными двух Решений Межрайонной инспекции МНС России N 2 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области) от 20.10.04 N 10-05/2581 (с учетом
уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “Автолидер“ представило в Межрайонную инспекцию МНС России N 2 по г. Рязани налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г., в которой заявило налоговые вычеты в сумме 2004454 руб., в том числе сумма налога по товарам, приобретенным для перепродажи, - 1997763 руб., сумма налога по иным товарам - 2691 руб., и сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета в размере 184070 руб.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла Решение от 20.10.2004 N 10-05/2581, которым доначислила налогоплательщику НДС в сумме 1997763 руб., пени за несвоевременную его уплату - 37778 руб. и применила штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 186559 руб., указав, что обществом приобретены товары за счет заемных средств по договорам займа б/н от 05.07.2004, заключенным с Дергачевым В.А. - директором ООО “Автолидер“, и N 12 от 27.02.2004, заключенным с Максютенко А.Н. - заместителем директора ООО “Автолидер“, возврат которых обществом не осуществлен. Не отменяя данное решение, инспекция по результатам указанной проверки приняла Решение от 20.10.2004 N 10-05/2581 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1034542 руб., пени за несвоевременную его уплату - 12952 руб. и применении штрафных
санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 66935 руб., в обоснование которого указала, что ООО “Автолидер“ приобрело товар как за счет собственных, так и за счет заемных средств, полученных по вышеупомянутым договорам займа, которые на момент проверки не были возвращены.

Не согласившись с решениями Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани, ООО “Автолидер“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета
по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что товар приобретен обществом для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, оплачен ООО “Автолидер“ денежными средствами в полном размере и сумма налога предъявлена к вычету после принятия товара на учет, то есть вышеуказанные условия налогоплательщиком выполнены.

Отклоняя довод инспекции о том, что право на налоговый вычет ООО “Автолидер“ приобретает только после погашения задолженности по договорам займа, суд обоснованно указал, что действующее налоговое законодательство предоставляет право на налоговые вычеты вне зависимости от того, в силу каких гражданско-правовых отношений произведена оплата приобретенного товара.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О в их совокупности следует, что факт непогашения налогоплательщиком займа в конкретном налоговом периоде может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов только при наличии доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности.

Вместе с тем о наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного применения налогового вычета инспекция не заявляла.

Кроме того, в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по результатам проведения налоговой проверки только одного решения, Межрайонной инспекцией МНС России N 2 по г. Рязани по одной и той же представленной обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г. и по одним и тем же обстоятельствам приняты два решения с разными суммами доначисленного налога на
добавленную стоимость, пени и штрафных санкций, что в силу п. 6 ст. 101 НК РФ является основанием для признания данных решений недействительными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.12.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4586/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.