Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2005 N А68-ГП-284/17-04 Дело по иску Пенсионного фонда РФ о взыскании задолженности по страховым взносам направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 мая 2005 г. Дело N А68-ГП-284/17-04“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 4 мая 2005 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белевского МППКХ, г. Белев, Тульская область, на Решение от 03.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-284/17-04,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Белевскому району Тульской области (далее - ГУ-УПФ РФ по Белевскому району Тульской области), г. Белев, Тульская область, обратилось в арбитражный суд
с заявлением о взыскании с Белевского муниципального производственного предприятия коммунального хозяйства (далее - Белевское МППКХ), г. Белев, Тульская область, 3346320 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 г., 2003 г., 1-й квартал 2004 г. и 703754 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МППКХ в доход Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по итогам расчетного периода 2002 г., 2003 г., отчетного периода - 1 квартал 2004 г. в сумме 3346320 руб., в том числе направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 2992401 руб. и 353919 руб., направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также пени в сумме 604960,59 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Белевское МППКХ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом области норм процессуального права.

В настоящее судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В письме и отзыве на кассационную жалобу, адресованных суду кассационной инстанции, ГУ-УПФ РФ по Белевскому району Тульской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Белевское МППКХ в телеграмме, направленной в адрес суда округа, просит перенести судебное заседание в связи с болезнью адвоката. Между тем в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка
в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Белевского МППКХ и ГУ-УПФ РФ по Белевскому району Тульской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе судей в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Белевское МППКХ зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в ГУ-УПФ РФ по Белевскому району Тульской области (заявление о регистрации от 13.09.99) и является плательщиком страховых взносов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2002 г., 2003 г., 1-й квартал 2004 г. в адрес указанного предприятия было направлено требование N 192 от 29.04.2004 с предложением в срок до 09.05.2004 погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам в сумме 3346320 руб., в том числе: по страховым взносам, направляемым на страховую часть пенсии, в сумме 2992401 руб.; по страховым взносам, направляемым на накопительную часть пенсии, в сумме 353919 руб., а также пени в сумме 703754 руб.

Данное требование в добровольном порядке Белевским МППКХ исполнено не было, что явилось основанием для обращения ГУ-УПФ РФ по Белевскому району Тульской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования органа Пенсионного фонда РФ о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней за 2002
г., суды обеих инстанций исходили из того, что заявителем соблюдены сроки для направления должнику требования об уплате недоимки и обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в принудительном порядке.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда области по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона РФ “Об обязательном пенсионном страховании“ от 15.12.2001 N 167-ФЗ (с изменениями и дополнениями) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу ст. 2 указанного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Так как Федеральный закон “Об обязательном пенсионном страховании“ не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением указания на судебный порядок, то при рассмотрении настоящего дела надлежит руководствоваться соответствующими нормами Налогового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ при наличии недоимки по уплате налогов (сборов) налогоплательщику (плательщику сборов) направляется требование об уплате налога и соответствующих пеней в срок не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ исковое заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 24
ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пунктом 2 комментируемой статьи предусмотрено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, срок уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. наступил 15.04.2003, следовательно, ГУ-УПФ РФ по Белевскому району Тульской области могло обратиться с требованием о взыскании с Белевского МППКХ задолженности в судебном порядке не позднее 26.01.2004, включая 10-дневный срок для добровольного погашения задолженности, указанный в направленном в адрес предприятия требовании.

Поскольку требования о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней за 2002 г. заявлены 27.05.2004, то есть за пределами пресекательного срока, суду первой инстанции следовало дать оценку указанному обстоятельству и с учетом этого решить вопрос о правомерности взыскания с Белевского МППКХ задолженности по страховым взносам и пеней за 2002 г.

В связи с тем, что требование ГУ-УПФ РФ по Белевскому району Тульской области от 29.04.2004 выставлялось не только в отношении задолженности и пеней, начисленных за 2002 г., но и за 2003 г., а также 1-й квартал 2004 г., при новом рассмотрении спора суду следует предложить заявителю сделать расчет, разграничивающий эти периоды.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
от 03.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-284/17-04 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.