Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.05.2005 N А14-13906-2004/432/14 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 мая 2005 г. Дело N А14-13906-2004/432/14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области на Решение от 03.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13906-2004/432/14,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Саликова В.В. 2700 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование, а также 423,60 руб. пени, всего 3123,60 руб.

ИП Саликов В.В. обратился с заявлением о взыскании с Пенсионного фонда по делу судебных расходов в сумме 3500 руб.

Решением от 03.12.2004 в удовлетворении требований Пенсионного фонда было отказано. С Пенсионного фонда в пользу ИП Саликова В.В. были взысканы судебные расходы в размере 3500 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 Решение арбитражного суда от 03.12.2004 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами в части взыскания судебных расходов в пользу ИП Саликова В.В. в сумме 3500 руб., Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения и постановления в данной части. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются. В связи с чем в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Рассмотрев поступившее от ответчика заявление о возмещении за счет заявителя судебных расходов в сумме 3500 руб., суд области пришел к выводу о том, что указанное требование соответствует процессуальному законодательству.

Данный вывод суда кассационная коллегия находит правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ИП Саликовым В.В. и Орловым Е.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 18.11.2004 по настоящему делу. Как следует из акта к договору от 18.11.2004, расписки Орлова Е.А. на договоре от 18.11.2004, ИП Саликов В.В. оплатил услуги представителя по оказанию юридической помощи по настоящему делу в сумме 3500 руб.

Учтя достигнутый для “клиента“ результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, выезд представителя в другой населенный пункт, связанные с этим транспортные расходы, суд области обоснованно нашел разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в пределах заявленной суммы 3500 руб.

С учетом вышеизложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области следует признать законными и обоснованными, отмене не подлежащими.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13906-2004/432/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.