Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006, 09.06.2006 N 09П-5676/2006-ГК по делу N А40-81908/05-6-517 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 июня 2006 г. Дело N 09П-5676/2006-ГК9 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д., судей В., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., при участии представителей истца: Ф. - дов. от 11.05.05, Ш. - дов. от 12.08.05; ответчика: неявка, извещен; третьего лица: неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Оренбургэнергосбыт“ на решение от 29.03.06 по делу N А40-81908/05-6-517 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.,
по иску ФГУП “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ к ОАО “Оренбургэнергосбыт“, третье лицо: ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“, о взыскании 8201050 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ к ОАО “Оренбургэнергосбыт“ с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 8201050,41 руб., составляющих основной долг по оплате стоимости поставленной электроэнергии с 01.11.03 по 30.11.03 в размере 7203850,70 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 997199,71 руб. за период с 20.05.04 по 01.09.05.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“.

Решением суда от 29.03.06 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 7203850,70 руб., 500000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого 7703850,70 коп, а также 51455,15 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ОАО “Оренбургэнергосбыт“ - подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новое решение, указывая на неправильное применением судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель ссылается на то, что в соответствии с договором о присоединении основанием для оплаты электроэнергии являются счет-требование и счет-фактура, выставленные в установленном договором порядке. Счет-извещение не является основанием для возникновения у ответчика (покупателя) обязанности по оплате электроэнергии согласно п. 11.6.6 договора, поскольку покупатель не может видеть счет-извещение, поступающий только поставщику.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для
его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов жалобы ответчика.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

По существу заявленных требований апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Лица, участвующие в деле, являются субъектами оптового рынка электрической энергии и их правоотношения регулируются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, заключенного между сторонами N 020.001-П/03 от 27.11.03 (рег. N 2004/18/8345).

На основании вышеуказанного договора на третье лицо - ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ возложены функции оператора в регулируемом секторе. В качестве оператора ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ формировало плановую схему платежей (плановые счета-извещения и счета-требования) в регулируемом секторе исходя из заявленных участниками оптового рынка объемов собственного планового почасового потребления, и поставок электрической энергии (мощности), тарифов на электрическую энергию, продаваемую производителями на оптовом рынке, и доводило ее до участников оптового рынка.

В соответствии с условиями договора присоединения ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ обязано ежемесячно рассылать поставщикам электроэнергии счета-извещения с указанием общего количества поставленной электроэнергии и мощности, перечня покупателей, потребивших электроэнергию данного поставщика, обязанности произвести оплату указанных в счете-извещении сумм. В адрес потребителей третье лицо обязано направлять счета-требования, в которых содержатся сведения об обязательстве оплатить полученную электроэнергию за определенный период (п. 8 договора).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ направило 22.12.03 счет-извещение за электрическую энергию, в котором указано, что истец поставил ответчику электроэнергию (мощность) на сумму 13910633,80 руб. (т. 1, л.д. 18 - 20).

На основании указанного счета-извещения истец направил ответчику счет-фактуру N 6209 от 04.12.03 на
сумму 13910633,80 руб. (т. 1, л.д. 24), которая была оплачена ответчиком, о чем свидетельствует платежное поручение N 279 от 31.12.03.

В дальнейшем ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ произвело корректировку расчетов и направило скорректированный счет-извещение от 20.04.04 за электроэнергию (мощность), поставленную за период с 01.11.03 по 30.11.03 истцу на сумму 21114484,5 руб., и счет-требование от 11.06.04, содержащий данные о поставке истцом ответчику электроэнергии (мощности) в указанный период на ту же сумму ответчику.

Истец в свою очередь в соответствии с указанным счетом-извещением направил ответчику счет-фактуру N 6450 от 17.04.04 (к счету-фактуре N 6209 от 04.12.03) на сумму 7203850,7 руб.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, при наличии в материалах дела надлежащих доказательств получения ответчиком электроэнергии у него возникла обязанность по оплате стоимости полученной в спорный период электроэнергии.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе относительно того, что счет-извещение не является основанием для возникновения у покупателя (ответчика) обязанности по оплате электроэнергии, апелляционный суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 11.6 договора о присоединении и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 13 к договору о присоединении) оператор - ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ - определяет фактическую стоимость электроэнергии и мощности в регулируемом секторе и секторе отклонений за расчетный период и направляет участникам регулируемого сектора фактические счета-извещения и счета-требования (п. 3.5.2 регламента).

Окончательный расчет за фактический объем электрической энергии и мощности, поставленной или купленной по договору в расчетном периоде, осуществляется покупателем на основании фактических счетов-требований,
полученных от ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“, и счетов-фактур, выписанных поставщиком на основании счетов-извещений, полученных также от ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ направляло истцу счет-извещение от 20.04.04, которое является доказательством поставки электроэнергии, а следовательно, основанием для ее оплаты. Ответчику же ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ направило счет-требование с указанием количества и стоимости поставленной электроэнергии.

Таким образом, утверждением ответчика о том, что судом первой инстанции не рассматривался порядок выставления расчетных документов, является несостоятельным и не основанным на материалах дела.

Также несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушения со стороны ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ при выставлении счета-требования на сумму 21114484,50 руб., поскольку взаимоотношения между ответчиком и ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ являются предметом самостоятельного спора и не могут рассматриваться в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств, опровергающих факт поставки электроэнергии (мощности) в указанный период в указанном размере.

Что касается ходатайства ответчика, заявленного в апелляционной жалобе, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц НП “АТС“ и ОАО “Оренбургэнерго“, то данное ходатайство было рассмотрено и отклонено судом первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 266 АПК РФ не применяются правила о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, установленные для суда первой инстанции.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции достаточно полно исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст.
176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2006 по делу N А40-81908/05-6-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.