Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 N 09АП-5605/2006-ГК по делу N А40-67136/04-6-413 Производство по апелляционной жалобе на определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено, поскольку отказ истца от апелляционной жалобы не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 г. Дело N 09АП-5605/2006-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - С. и Г., при ведении протокола секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Киселевы и Компания“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 по делу N А40-67136/04-6-413, принятое судьей Б., по иску ООО “Киселевы и Компания“ к Департаменту имущества г. Москвы, СГУП по продаже имущества г. Москвы, 3-е лицо - ГУ ФРС по г. Москве, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии: от истца - К., генеральный директор (приказ от 16.04.2001 N 1), Ш. по
доверенности от 25.04.2005 N 3/02-009, от ответчиков - от Департамента имущества г. Москвы - В. по доверенности от 09.12.2005 N Д-05/2117, от СГУП по продаже имущества г. Москвы - Л. по доверенности от 30.12.2005, от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Киселевы и Компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2005 по делу N А40-67136/04-6-413.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2005 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО “Киселевы и Компания“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО “Киселевы и Компания“ заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Департамента имущества г. Москвы в судебном заседании не возражает против данного ходатайства.

Представитель СГУП по продаже имущества г. Москвы в судебном заседании не возражает против данного ходатайства.

Представитель ГУ ФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть ее в отсутствие представителя ГУ ФРС по г. Москве.

Согласно пункту 1 ст. 265 АПК России арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, поэтому ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежит принятию.

Руководствуясь статьями 49,
265 АПК России

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО “Киселевы и Компания“ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО “Киселевы и Компания“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 по делу N А40-67136/04-6-413.