Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.04.2005 N А48-6841/04-19 Энергоснабжающая организация после соответствующего предупреждения организации-потребителя о погашении образовавшейся задолженности имеет право прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 апреля 2005 г. Дело N А48-6841/04-19“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 20 апреля 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Мценский литейный завод“ на Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2004 по делу N А48-6841/04-19,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Мценский литейный завод“, г. Мценск, Орловская область (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными п. п. 2, 3 Решения от 07.09.2004 N 083-04/02А3 и предписание от 07.09.2004 N 083-04/02А3 Управления Федеральной антимонопольной службы по
Орловской области (далее - Управление ФАС) (уточненные требования).

Решением от 30.11.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО “Мценский литейный завод“ просит судебный акт отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителей кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и антимонопольного органа, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 16.10.2002 N 494 (т. 1 л.д. 127 - 130) Общество оказывает МУП “Теплосеть“, г. Мценск (далее - Предприятие), услуги по снабжению электроэнергией.

В связи с наличием у Предприятия задолженности по оплате за полученную электроэнергию и после неоднократных предварительных уведомлений об ограничении мощности, приостановке и прекращении подачи электроэнергии Общество приостановило подачу электроэнергии.

В результате данных действий МУП “Теплосеть“ обратилось в Управление ФАС по Орловской области с заявлением о согласованных действиях ОАО “Мценский литейный завод“ и ОАО “Орелэнерго“ по вопросу ограничения доступа на рынок другого хозяйствующего субъекта в качестве покупателя электроэнергии.

07.09.2004 Управлением ФАС по Орловской области было принято Решение по делу N 083-04/02А3 о признании факта нарушения ОАО “Мценский литейный завод“ ст. 5 Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Посчитав указанное решение и предписание Управления ФАС недействительными, ОАО “Мценский литейный завод“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что антимонопольным органом действия Общества по отказу от оказания услуг по передаче электроэнергии для котельной N
10 в том объеме, который необходим для того, чтобы обеспечить соблюдение законных интересов абонентов - добросовестных плательщиков МУП “Теплосеть“, правильно квалифицированы как нарушение ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

С указанным выводом кассационная инстанция не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 настоящего Кодекса.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Пунктами 3 и 4 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1, определено, что энергоснабжающая организация после соответствующего предупреждения организации-потребителя о погашении образовавшейся задолженности имеет право прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон.

Как следует из п. 2.2.2 договора от 16.10.2002 N 494, энергоснабжающая организация имеет право прекратить подачу электрической энергии и мощности полностью или частично после предупреждения абонента в случае неоднократного нарушения установленных договором сроков оплаты электроэнергии и мощности.

Из положений указанного договора следует, что МУП “Теплосеть“ несет самостоятельные обязательства по
оплате электроэнергии независимо от фактической оплаты ее потребителями, в связи с чем ограничение подачи электроэнергии в случаях, предусмотренных этими договорами, не противоречит п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Управления ФАС, указанными противоправными действиями Общества нарушены также и права других лиц, а именно добросовестных плательщиков МУП “Теплосеть“.

Однако в силу п. 6 вышеназванного Порядка именно МУП “Теплосеть“ обязано принять меры к бесперебойному поступлению электроэнергии потребителям, не имеющим задолженности, а не ОАО “Мценский литейный завод“.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной Обществом в адрес Предприятия электроэнергии подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Учитывая, что договорные обязательства между ОАО “Мценский литейный завод“ и МУП “Теплосеть“ не были исследованы судом, и им не дана надлежащая правовая оценка, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2004 по делу N А48-6841/04-19 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.