Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.04.2005 N А64-3837/04-17 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 апреля 2005 г. Дело N А64-3837/04-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на Решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3837/04-17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственная коммерческая фирма “Структура“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (в настоящее время в связи с реорганизацией - Инспекция ФНС РФ по г. Тамбову) о признании недействительным Решения N 134 от 31.05.2004 в части доначисления налогов и взыскания налоговых санкций: налога на
имущество в сумме 227 руб. (налоговые санкции - 45 руб.); налога на пользователей автодорог в сумме 738 руб. (налоговые санкции - 148 руб.); принятия к вычету НДС по командировочным расходам в сумме 13253 руб., по приобретенным товароматериальным ценностям в сумме 67967 руб. и взыскании штрафа в размере 5626 руб.; непринятия в состав расходов 2003 г. суммы 336666 руб. (составляющей стоимость комплектующих, приобретенных для изготовления усовершенствованного аналога зарубежного образца мультипликатора под заказ ОАО “Пигмент“); доначисления налога на прибыль в сумме 5800 руб. (налоговые санкции - 15000 руб.); взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 10200 руб.

До принятия судом решения налоговая инспекция обратилась в суд со встречным иском о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 31019 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2004 признано недействительным Решение ИМНС РФ по г. Тамбову от 31.05.2004 N 134 о привлечении ООО “Научно-производственная коммерческая фирма “Структура“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб.

По встречному иску с ООО “НПКФ “Структура“ взысканы налоговые санкции в сумме 300 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что принятый по делу обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г.
Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО “НПКФ “Структура“ по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.04.2004 N 130 и принято Решение N 134 от 31.05.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 148 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу на добавленную стоимость 5626 руб., по налогу на имущество 45 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 102000 руб., а также обществу предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 5800 руб. и пени по налогу 350 руб., налог на имущество - 1699 руб., пени 6 руб., налог на пользователей автомобильных дорог 767 руб., пени 139 руб., налог на добавленную стоимость 104462 руб., пени 3480 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа, исходил из обоснованности требований, заявленных налогоплательщиком.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также должны быть указаны законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Обжалуемый судебный акт нельзя признать в полной мере соответствующим указанным нормам права.

В нарушение требований ст. ст. 15, 167 - 170 АПК РФ при принятии решения Арбитражным судом Тамбовской области не рассмотрены требования общества в части доначисления НДС в сумме 81220 руб. и взыскания штрафа в размере 5626 руб., отсутствуют выводы об удовлетворении либо отказе в удовлетворении этих требований.

Кроме того, суд не дал должной оценки доводам налоговой инспекции, приводимым в обоснование заявленных встречных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все имеющие значение для рассмотрения спора доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и принять обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288,
ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3837/04-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.