Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2005 N А48-5114/04-9 В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не государственная регистрация этого права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 апреля 2005 г. Дело N А48-5114/04-9“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 13 апреля 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Орелрыбхоз“ (ОАО “Орелрыбхоз“), Орловская обл., Кромской район, на Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2004 по делу N А48-5114/04-9,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Орелрыбхоз“ обратилось в арбитражный суд с иском к Регистрационному управлению администрации Орловской области (далее - Регистрационное управление), г. Орел, администрации Урицкого района, Орловская обл., пос. Нарышкино, о признании недействительной государственной регистрации
права собственности муниципального образования “Урицкий район“ на гидротехническое сооружение (пруд с плотиной), расположенное по адресу: Орловская обл., Урицкий район, п. Челищевский, и признании права собственности на указанное сооружение за ОАО “Орелрыбхоз“.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Урицкого района Орловской области (далее - КУМИ Урицкого района), Орловская обл., пос. Нарышкино.

Третьими лицами по делу привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Орловской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области - далее Территориальное управление), г. Орел, Сельскохозяйственный производственный кооператив “Городищенский“ (далее - СХПК “Городищенский“), Орловская обл., Урицкий район, с. Городище, муниципальное унитарное предприятие “Рыбхоз-Цон“ (далее - МУП “Рыбхоз-Цон“), Орловская обл., Урицкий район, пос. Челищенский.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2004 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Орелрыбхоз“ просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на его незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление также просит отменить судебный акт как незаконный.

Администрация Урицкого района и КУМИ Урицкого района в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Стороны, третьи лица надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но представители ОАО “Орелрыбхоз“, Регистрационного управления, Территориального управления, СПК “Городищенский“ в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители администрации Урицкого района, КУМИ Урицкого района, МУП “Рыбхоз-Цон“ просили оставить судебное решение без изменения.

Выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, кассационная инстанция приходит
к выводу о необходимости Решение суда от 14.12.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пруд с гидротехническими сооружениями (плотиной), расположенный по адресу: Орловская обл., Урицкий район, пос. Челищенский, был построен искусственным способом, как обособленный водный объект, за счет средств колхоза “За коммунизм“ Урицкого района Орловской области.

В материалах дела (т. 2, л.д. 6) имеется договор, заключенный между колхозом “За коммунизм“ и ГКО “Орелрыбхоз“, без даты его заключения. Согласно п. 1 договора целью его заключения является комплексное использование пруда для нужд орошения и выращивания рыбы. П. 2.1 и 3.1 договора предусмотрена обязанность колхоза продать пруд площадью 53 га Орелрыбхозу, а обязанность последнего оплатить колхозу остаточную стоимость пруда, обеспечить колхоз водой для нужд орошения и реализовать колхозу в первую очередь рыбу. По акту от 05.03.91 пруд передан государственному объединению “Орелрыбхоз“. Платежным поручением от 07.03.91 N 29 Орелрыбхоз перечислил колхозу 364493 руб. “за пруд по акту от 05.03.91“ (т. 2, л.д. 6 - 9). (Договор, акт и платежное поручение представлены только в копиях, подлинных документов нет).

На общем собрании членов СПК “Городищенский“ (правопреемника колхоза “За коммунизм“) 28.09.98 было принято решение о передаче пруда с плотиной в пос. Челищенский в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 131).

Постановлением главы администрации Урицкого района от 15.10.98 N 439 предписано принять в муниципальную собственность от СПК “Городищенский“ безвозмездно пруд с гидротехническими сооружениями (плотиной), расположенный по адресу: Орловская обл., Урицкий район, пос. Челищевский. В тот же день по акту пруд был принят в муниципальную собственность. Спорный объект
внесен в реестр муниципальной собственности Урицкого района, утвержденный Решением районного Совета народных депутатов от 20.07.2000 (т. 1, л.д. 132 - 134).

08.02.2001 Регистрационный комитет Орловской области зарегистрировал право муниципальной собственности (за муниципальным образованием “Урицкий район“) на гидротехническое сооружение - пруд с плотиной, площадью 41,3 га, расположенное по адресу: Орловская обл., Урицкий район, п. Челищенский, о чем в ЕГРПН сделана запись за N 57-01 08-3 2001-144 и выдано свидетельство N АА 449912 (т. 1, л.д. 21).

Ссылаясь на то, что указанный пруд вошел в состав приватизированного в 2003 году акционерным обществом “Орелрыбхоз“ имущества государственного предприятия “Орелрыбхоз“, ОАО “Орелрыбхоз“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске. Кроме документов о приватизации, истец не представил достоверных доказательств (подлинных документов) о приобретении его правопредшественником (ГО “Орелрыбхоз“) у колхоза спорного пруда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у Регистрационного управления не было оснований для регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, так как пруд вошел в состав приватизированного истцом имущества, не заслуживает внимания. Оспариваемая регистрация произведена в 2001 году, а приватизация предприятия - в 2003 году.

Довод истца о том, что СПК “Городищенский“ не вправе был отчуждать в октябре 1998 г. объект недвижимости, не зарегистрировав право на него, не верен. Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 28.01.98), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной
регистрации, введенной настоящим Законом. Колхоз приобрел право собственности на пруд с момента его сооружения. Следовательно, как собственник, в силу ст. 209 ГК РФ, он мог распоряжаться объектом собственности.

Кроме того, по смыслу ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не государственная регистрация этого права. Истец же не оспаривал сделку по передаче СПК “Городищенский“ в муниципальную собственность в 1998 году спорного пруда, которая явилась основанием для возникновения права муниципальной собственности на пруд.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного спора судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2004 по делу N А48-5114/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.