Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2005 N А09-4294/04-30 Факт неуплаты НДС поставщиками не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 апреля 2005 г. Дело N А09-4294/04-30“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска на Решение от 17.12.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4294/04-30,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Володарскому району г. Брянска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО “Алые паруса“ налоговых санкций в сумме 15350 руб.

ООО “Алые паруса“ предъявило встречное требование о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска (в настоящее время - Инспекция ФНС России по Володарскому
району г. Брянска) от 11.03.2004 N 124.

Решением от 17.12.2004 Арбитражного суда Брянской области заявление Инспекции МНС РФ удовлетворено частично. С ООО “Алые паруса“ взыскано 885 руб. 20 коп. налоговых санкций. В остальной части - отказано. Встречное заявление ООО “Алые паруса“ удовлетворено частично. Признано недействительным Решение ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска от 11.03.2004 N 124 в части доначисления НДС в сумме 7800 руб., пени по НДС - 1791 руб., штрафа - 1560 руб., налога на прибыль - 24688 руб., пени по налогу на прибыль - 3954 руб. и штрафа - 4938 руб. В остальной части - отказано (с учетом Определения об исправлении опечатки от 01.03.2005).

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 6498 руб. и признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС в сумме 7800 руб., пени по НДС - 1791 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 125 руб., налога на прибыль - 24688 руб., пени по налогу на прибыль - 3954 руб. и принять новое решение.

ООО “Алые паруса“ не явилось на рассмотрение кассационной жалобы. Извещение направлено по последнему известному арбитражному суду адресу, указанному налогоплательщиком при подаче встречных требований, но возвращено отделением связи из-за выбытия организации. В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, что ООО “Алые паруса“ сделано не было, в связи с чем ООО “Алые паруса“ следует признать согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ надлежаще
извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Володарскому району г. Брянска по результатам выездной налоговой проверки принято Решение от 11.03.2004 N 124 о привлечении ООО “Алые паруса“ к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу с продаж в виде штрафа в сумме 70 руб., по НДС - 10342 руб., по налогу на прибыль - 4938 руб. Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 24688 руб. и пени по налогу - 3954 руб., налог на добавленную стоимость - 51711 руб. и пени - 11878 руб., налог с продаж - 348 руб. и пени - 12 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 125 руб.

Разрешая спор о доначислении НДС из-за завышения налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным ЗАО “Компания “Акир“, ООО “Альмира“, ООО “Стройинторг“, ООО “Артуш“, в которых указан ИНН поставщиков, не состоящих на налоговом учете, суд обоснованно исходил из того, что данные счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщиках, в частности об их наименовании, адресах и идентификационных номерах, что в силу прямого действия п. 5 ст. 169 НК РФ препятствует принятию спорных сумм НДС к вычету.

Однако, при рассмотрении спора о доначислении налога на прибыль вследствие завышения расходов на приобретение товара по указанным счетам-фактурам, а также налога на пользователей автодорог, суд сослался на то, что наличие понесенных расходов подтверждают квитанции к приходным кассовым ордерам, в связи с
чем удовлетворил требования налогоплательщика.

Судом не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из системной связи ст. 252 НК РФ, п. 1 ст. 54 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ следует, что факт, основания и размер расходов доказываются путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства РФ о бухгалтерском учете. Сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверными.

Министерство РФ по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и постановку организаций на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). Согласно Приказу МНС РФ от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 выдача свидетельства о постановке на учет в налоговом органе производится одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Учитывая, что вышеназванные поставщики по имеющимся в материалах дела сведениям не состоят на налоговом учете, суд, принимая данные расходы как подтвержденные, не установил поставщиков продукции и в нарушение ч. 2 ст. 71 АПК РФ не оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Что касается отказа в возмещении НДС по мотиву того, что поставщики: ООО “Сильвер“ и ООО “Расходник ком“ отрицают хозяйственные связи с ООО “Алые паруса“ и не уплатили НДС в бюджет, то суд правомерно отклонил эти основания, поскольку подлинность документов, дающих право на налоговый вычет (счетов-фактур, платежных документов), налоговым органом не опровергнута, а факт неуплаты НДС поставщиками исходя из ст. ст. 171, 172 НК РФ не может служить основанием для отказа
в возмещении НДС.

Доказательства недобросовестности налогоплательщика суду не представлены. Ссылка заявителя кассационной жалобы на отдельные недостатки при оформлении счетов-фактур отклоняется, так как эти доводы не заявлялись на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и не приведены в оспариваемом решении в качестве основания для доначисления НДС.

Поскольку расходы ООО “Алые паруса“ на приобретение товаров у ООО “Сильвер“ и ООО “Расходник ком“ подтверждены документально, суд обоснованно признал неправомерным исключение налоговым органом понесенных обществом затрат из состава расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Из решения налогового органа следует, что ООО “Алые паруса“ как налоговый агент в нарушение п. 3 ст. 161 НК РФ не исчисляло НДС с арендной платы нежилого помещения, предоставленного в аренду органом местного самоуправления, и не отражало в налоговой декларации сумму НДС, подлежащую перечислению в бюджет, что послужило основанием для доначисления НДС за 3, 4 кв. 2002 г., 1 - 2 кв. 2003 г. в сумме 4507 руб., пени - 1038 руб., применения налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 903 руб.

Правильность доначисления НДС и пени по этому основанию судом обоснованно подтверждена. Однако суд ошибочно признал правомерным применение к ООО “Алые паруса“ налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с гл. 16 НК РФ невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога в бюджет является основанием для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 123 НК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Неверная квалификация совершенного правонарушения является основанием для признания в этой части решения инспекции недействительным и отмены решения суда в части взыскания с общества этой налоговой санкции и отказа в признании недействительным в указанной части решения налогового органа.

Руководствуясь п. 2, п. 3 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.12.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4294/04-30 отменить:

- в части взыскания налоговой санкции по НДС согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 90,3 руб. и в этой части в удовлетворении требований инспекции о взыскании с ООО “Алые паруса“ налоговой санкции отказать;

- в части отказа в признании недействительным Решения ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска от 11.03.2004 N 124 о применении налоговой санкции по НДС согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 903 руб. и в этой части удовлетворить заявление налогоплательщика, признать недействительным Решение ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска от 11.03.2004 N 124 о применении налоговой санкции в размере 903 руб.;

- в части признания недействительным Решения ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска от 11.03.2004 N 124 о доначислении налога на прибыль в сумме 17196 руб., пени по налогу на прибыль - 2754 руб. и штрафа - 3434 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 125 руб. и в этой части передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда;

- в части отказа во взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 3434 руб. и в этой части передать
дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.