Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2005 N А64-5552/04-13 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 апреля 2005 г. Дело N А64-5552/04-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2004 по делу N А64-5552/04-13,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Тамбову - реорганизована в Инспекцию Федеральной налоговой службы г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) - обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу “Строительно-монтажный поезд N 534“ (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговой санкции в размере 3026 руб. по Решению
Инспекции от 25.06.2004 N 72.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2004 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведенной камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на имущество за 2003 г. Инспекцией принято Решение от 26.06.2004 N 72 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 3026 руб.

Обосновывая указанный ненормативный акт, Инспекция сослалась на нарушение налогоплательщиком требований Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ“ и “Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики“, утвержденного Минэкономразвития РФ N ГГ-181, Минфином РФ N 13-6-5/9564, МНС РФ N БГ-18-01/3 02.12.2002, Мобилизационное задание выдано Обществу организацией, не уполномоченной Правительством РФ, а представленные Обществом документы, содержащие перечень имущества мобилизационного назначения, утвержденные на 2003 г., с отметкой Минэкономразвития РФ о постановке на учет в Инспекцию представлены не были.

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком суммы заявленной льготы по налогу на имущество в размере 15130 руб.

На основании названного решения Инспекцией было выставлено требование от 25.06.2004 N 70А об уплате налоговой санкции, в соответствии с которым налогоплательщику было
предложено уплатить штраф в срок до 01.07.2004.

В связи с тем, что в установленный в требовании срок Общество в добровольном порядке его не исполнило, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Рассматривая спор по существу и отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

На основании п. “и“ ст. 5 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество“ стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ“ к компетенции федеральных органов исполнительной власти отнесены руководство мобилизационной подготовкой организаций, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения, разработка мобилизационных планов.

Судом установлено, подтверждено материалами арбитражного дела и не оспаривается Инспекцией наличие у Общества мобилизационного задания и мобилизационного плана, утвержденных ОАО Корпорация “Трансстрой“, а также факт нахождения на балансе организации имущества мобилизационного назначения. Налоговым органом не оспаривается также размер стоимости указанного имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что полномочия ОАО “Корпорация “Трансстрой“ по утверждению соответствующих мобилизационных заданий недействительны является несостоятельным, поскольку в деле имеется письмо за подписью начальника первого управления ОАО “Корпорация “Трансстрой“ от 04.08.2004 N 08/57, из которого следует, что ОАО “Корпорация “Трансстрой“ действует в рамках правовых полномочий, предоставляемых ему Постановлением Правительства РФ N 891-45.

Факт представления Обществом информации о перечне имущества мобилизационного назначения по требованию налогового органа без отметки об учете в Минэкономразвития РФ, как того требует действующее законодательство, не может служить доказательством вины налогоплательщика в
совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку, как установлено судом, Обществом были предприняты все зависящие от него меры для подтверждения и своевременного представления Инспекции вышеназванных перечней по установленным формам. Кроме того, как правильно указал суд, Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики от 02.12.2002 не содержит указания на конкретные сроки согласования и утверждения федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ документов, подтверждающих право налогоплательщиков на льготы в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2004 по делу N А64-5552/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.