Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2005 N А35-4601/04-С9 Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные бумаги общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 апреля 2005 г. Дело N А35-4601/04-С9“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 12 апреля 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Курский хлебокомбинат“, г. Курск, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 21.12.2004 по делу N А35-4601/04-С9,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Пилюгин В.А. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Курский хлебокомбинат“ о взыскании 144535 руб. неполученного дохода согласно ст. 15 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2004 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной
инстанции того же суда от 21.12.2004 Определение суда от 23.09.2004 отменено. Спор передан на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО “Курский хлебокомбинат“ просит Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 отменить, как принятое с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает необходимым Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, 16.07.2003 между Пилюгиным В.А., акционером ОАО “Курский хлебокомбинат“, и ООО “Билль“ был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым Пилюгин В.А. (продавец) обязался передать в собственность ООО “Билль“ (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить обыкновенные именные акции ОАО “Курский хлебокомбинат“, принадлежащие продавцу на праве собственности, в количестве 595 шт. по цене 3000 руб. на сумму 1785000 руб.

Согласно п. 2.1 названного договора покупатель обязался оплатить сумму сделки после перерегистрации права собственности на ценные бумаги.

Ответчик как регистратор не произвел в установленный срок регистрацию перехода права собственности от истца к ООО “Билль“ в реестре владельцев именных ценных бумаг, а произвел перерегистрацию лишь 15.04.2004.

Истец, полагая, что своими действиями ответчик нарушил его права на получение денежных средств от совершения сделки, обратился с иском в арбитражный суд.

Определением от 23.09.2004 суд первой инстанции, установив, что данный спор неподведомствен арбитражному
суду, прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, отменяя названное определение, исходя из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ“, указала, что поскольку арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества, связанные с осуществляемой ими деятельностью, то настоящий спор должен был быть рассмотрен судом по существу.

Кассационная судебная коллегия находит данный вывод суда апелляционной инстанции верным.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “Курский хлебокомбинат“ самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества, то есть является держателем реестра. После заключения договора купли-продажи ценных бумаг Пилюгин В.А. обратился в ОАО “Курский хлебокомбинат“ с передаточным распоряжением.

В соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.97 N 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.

В настоящем случае
Пилюгин В.А. обратился с иском о возмещении убытков, вызванных, по его мнению, неосуществлением ответчиком (держателем реестра) в срок регистрации перехода прав на ценные бумаги и нарушением законодательства о ценных бумагах.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ“ арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные бумаги общества.

Таким образом, данный спор исходя из его правовой природы подведомствен арбитражному суду и, как правильно указано судом апелляционной инстанции, должен быть рассмотрен по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 21.12.2004 по делу N А35-4601/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.