Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.04.2005 N А68-АП-698/я-04 При отсутствии закона, предусматривающего право соответствующего органа на обращение в арбитражный суд, производство по делу должно быть прекращено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 апреля 2005 г. Дело N А68-АП-698/я-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области) на Определение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2005 по делу N А68-АП-698/я-04,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным Решения Департамента финансов Тульской области от 25.02.2003 N
6 о предоставлении отсрочки ОАО “Тулачермет“ по налогу на пользователей автодорог, подлежащему зачислению в бюджет области и направляемому в территориальный дорожный фонд, в сумме 31509205 руб. на период с 19.02 по 18.08.2003.

Определением от 27.01.2005 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика Департаментом финансов Тульской области принято Решение от 25.02.2003 N 6 о предоставлении отсрочки ОАО “Тулачермет“ по налогу на пользователей автодорог, подлежащему зачислению в бюджет области и направляемому в территориальный дорожный фонд, в сумме 31509205 руб. на период с 19.02. по 18.08.2003.

Не согласившись с решением Департамента финансов, налоговая инспекция оспорила его в арбитражном суде.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом
могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, дело с участием государственного органа, к которым относится налоговая инспекция, может быть рассмотрено арбитражным судом только в случае, если это прямо предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами.

Право государственных органов обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов предусмотрено в ч. 2 ст. 198 АПК РФ. Согласно указанной норме такое обращение может быть в случае, если указанные ненормативные акты, решения, действия (бездействия) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации четко определено, что оспариваемые ненормативные акты должны затрагивать права и интересы граждан, организаций, иных лиц именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем реализация процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 198 АПК РФ, обусловлена ограниченным объемом процессуальной правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления применительно к ст. 53 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

По смыслу приведенной нормы при отсутствии закона, предусматривающего право соответствующего органа на обращение в арбитражный суд, производство по делу должно быть прекращено.

Однако п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации N 943, ст. 31 Налогового кодекса РФ и иные федеральные законы не содержат норм процессуального права, наделяющих налоговые органы правом
обратиться в арбитражный суд с подобным заявлением.

Закрепленная в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты прав и свобод каждого не исключает Ф.И.О. федерального закона предпосылок и условий ее реализации отдельными участниками правовых отношений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2005 по делу N А68-АП-698/я-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.