Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.04.2005 N А54-312А/04-С18 Предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 апреля 2005 г. Дело N А54-312А/04-С18“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 12 апреля 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Торговый дом “НБ“ на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.01.2005 по делу N А54-312А/04-С18,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговый дом “НБ“, г. Рязань (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Рязанской таможни от 09.01.2004 по делу об административном правонарушении N
10112000-212/2003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 14.12.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО “Торговый дом “НБ“ просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя таможни, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО “Торговый дом “НБ“ на основании внешнеторгового контракта от 27.03.2003 N 1, заключенного с литовской фирмой “Нямуно банга“, проведено таможенное оформление товара - ПЭТ-преформ 85W (вес 85 гр.), при этом товар в ГТД N 10112040/270503/0002884 был классифицирован в соответствии с кодом ТН ВЭД 3923301010 “Изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс: пробки, крышки, колпаки и другие изделия для закупорки из пластмасс - бутыли, бутылки, флаконы и иные аналогичные изделия: - емкостью не более 2 л: - преформы“, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя установлено, что преформы 85W используются для изготовления пластиковых емкостей объемом 5 л, в связи с чем Рязанской таможней 29.09.2003 принято квалификационное Решение N 10112040/17-11/21, в соответствии с которым рассматриваемый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 3923309010 “Изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс: пробки, крышки, колпаки и другие изделия для закупорки из пластмасс - бутыли, бутылки, флаконы и иные аналогичные изделия: - емкостью более 2 л: - преформы“, со ставкой ввозной таможенной пошлины 20%.

25.12.2003 по факту заявления недостоверных сведений о
коде товара, влияющих на взимание таможенных платежей, в отношении Общества был составлен протокол N 10112000-212/2003 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2004 N 10112000-212/2003 ООО “Торговый дом “НБ“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 124796,61 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, ООО “Торговый дом “НБ“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2004 по делу N А54-4565/04-С18 (сторонами которого являлись участники настоящего спора) установлено, что Поставляемые по вышеназванному контракту от 27.03.2003 N 1 преформы 85W должны классифицироваться в соответствии с правилом 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции ТН ВЭД - 3923309010, как готовые бутылки, получаемые из преформ, объемом более 2 л.

Представленными материалами, а именно,
внешнеторговым контрактом от 27.03.2003 N 1, заключенным с поставщиком - ДХС “Нямуно банга“ (Литва), договором от 20.05.2003, заключенным с конечным покупателем - ООО “ПепсиКо Холдингс“, и дополнительным соглашением к нему от 30.06.2003, подтверждено, что Обществу было известно о том, что ввозимые преформы предназначены для изготовления емкостей 5 л, а следовательно, оно имело возможность классифицировать товар по коду ТН ВЭД России - 3923309010.

Таким образом, задекларировав спорные преформы как преформы для изготовления емкостей до двух литров, ООО “Торговый дом “НБ“ заявило недостоверные сведения о свойствах товара, влияющих на его классификацию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Давая оценку представленным доказательствам, суд обоснованно отметил, что предварительное Решение ГТК РФ от 03.11.2003 N 07-38/10072 не может являться подтверждением отсутствия вины заявителя, т.к. действие данного решения не распространяется на тот период, в котором Обществом были заявлены недостоверные сведения.

Учитывая, что в данном случае указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, ссылка Общества на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 N 121333/03 является несостоятельной.

Доводы ООО “Торговый дом “НБ“ о том, что таможней в ходе привлечения заявителя к ответственности были нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, у кассационной инстанции оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-312А/04-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.