Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.03.2005 N А14-8128-2004/329/19 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 марта 2005 г. Дело N А14-8128-2004/329/19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие “ОКИБИМА“ на Определение от 26.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8128-2004/329/19,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие “ОКИБИМА“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Воронежской области (далее - Комитет) от 23.10.92 N 415, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения.

К
участию в деле в качестве третьего лица было привлечено открытое акционерное общество “Воронежпресс“.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2004 производство по делу N А14-8128-2004/329/19 прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда представленным доказательствам.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Воронежской области от 23.10.92 N 415 государственное предприятие Воронежский завод по выпуску кузнечно-прессового оборудования было преобразовано в Воронежское акционерное общество открытого типа по выпуску кузнечно-прессового оборудования “Пресс“ (АО “Воронежпресс“) согласно утвержденному плану приватизации.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают
на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, 28.07.2004 Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании недействительным Решения Комитета от 23.10.92, о котором ему стало известно из Решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2002 по делу N А14-6875-02/129/32.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании указанного решения Общество сослалось на загруженность в делах, поиск и сбор доказательств.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 настоящего Кодекса, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Исходя из изложенного, учитывая значительное нарушение заявителем установленного срока обжалования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали причины его пропуска неуважительными и прекратили производство по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии причин, лишающих Общество возможности реализовать свое право на обжалование Решения Комитета от 23.10.92 N 415 за весь период просрочки,
заявителем кассационной жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат возврату заявителю, но ему предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8128-2004/329/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.