Постановление ФАС Центрального округа от 17.03.2005 по делу N А0917491/04-15 В силу п. 2 ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2005 г. по делу N А0917491/04-15
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена 14.03.2005.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2005.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИМНС России N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2004 по делу N А09-17491/04-15,
установил:
Межрайонная ИМНС России N 1 по Брянской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Клинцовский молочный комбинат“ (далее - Налогоплательщик) штрафных санкций в сумме 141670 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС просит решение от 20.12.2004 отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Доводы жалобы ОАО “Клинцовский молочный комбинат“ оспорило в отзыве на нее.
Представители ИМНС и ОАО “Клинцовский молочный комбинат“ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе углубленной камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г., представленной ОАО “Клинцовский молочный комбинат“, ИМНС установлен факт применения налогового вычета в размере неуплаченного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, о чем составлена докладная записка от 10.06.2004.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 10.06.2004 N 107 о привлечении Налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 141670 руб.
Требование от 21.06.2004 об уплате налоговой санкции в срок до 28.06.2004 Налогоплательщик в добровольном порядке не выполнил, что послужило основанием для обращения ИМНС в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В силу п. 2 и п. 3 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиком на суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые признаются налоговыми вычетами по единому социальному налогу. При этом в случае, если сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов, такая разница признается занижением суммы налога.
Таким образом, условием применения налоговых вычетов является факт начисления страховых взносов, а не факт их уплаты.
Кроме того, анализируя п. 2 ст. 243 НК РФ и п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что окончательная уплата страховых взносов за соответствующий отчетный период (квартал) должна быть произведена позднее сроков, установленных законом для представления расчета по единому социальному налогу в налоговые органы.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик привлекается к ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние.
Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ, а также ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения лежит на налоговом органе.
В силу п. 2 ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности.
Как видно из материалов дела, доказательства нарушения ОАО “Клинцовский молочный комбинат“ порядка исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отнесенных на налоговый вычет, а также его вины в совершении налогового правонарушения налоговым органом не представлены.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2004 по делу N А0917491/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.