Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.02.2005 N А14-7593/2004/190/26 Сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов, то есть законодательством о налогах и сборах определено, что уменьшение уплаты налога связано именно с начислением страховых взносов, а не с их фактической уплатой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 февраля 2005 г. Дело N А14-7593/2004/190/26“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7593/2004/190/26,

УСТАНОВИЛ:

Воронежское региональное отделение Всероссийской общественной организации инвалидов “Чернобылец“ (далее - Организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) о признании недействительным Решения от 25.06.2004 N 30.

Решением Арбитражного суда Воронежской
области от 10.11.2004 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Решение Инспекции от 25.06.2004 N 30 признано судом недействительным в части привлечения Организации к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2003 год в виде штрафа в размере 1760043,17 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить в части признания недействительным Решения от 25.06.2004 N 30 о взыскании с Организации штрафных санкций в размере 1760043,17 руб.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, все они отражены в решении и постановлении и им дана правильная юридическая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Организацией декларации по единому социальному налогу за 2003 год.

По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 25.06.2004 N 30 о
привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 1760043,17 руб. Также Организации доначислен единый социальный налог в сумме 8800215,89 руб. и 1224599,01 руб. пени.

Обосновывая указанный ненормативный акт, Инспекция указала на нарушение налогоплательщиком положений абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, в силу которой превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период признается занижением суммы налога.

Полагая, что Решение налогового органа от 25.06.2004 N 30 не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в полном объеме.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Судом установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что сумма начисленных за 2003 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 8800215,89 руб. - в декларации по ЕСН отражена верно.

Нормами ст. 106 НК РФ определено, что
под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Статья 109 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

На основании п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с нормами ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов, т.е. законодательством о налогах и сборах определено, что уменьшение уплаты налога связано именно с начислением страховых взносов, а не с их фактической уплатой.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании Налогового кодекса Российской Федерации, применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Выводы
суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для их переоценки, учитывая положения ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

В необжалуемой части решение и постановление арбитражного суда также соответствуют нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7593/2004/190/26 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.