Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2005 N А14-5074-03/212/1 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 февраля 2005 г. Дело N А14-5074-03/212/1“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета территориального самоуправления микрорайона Березовая Роща, г. Воронеж на Определение от 18.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5074-03/212/1,

УСТАНОВИЛ:

Комитет территориального самоуправления микрорайона Березовая Роща, г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Постановления администрации г. Воронежа N 390 от 28.02.2003 “О предоставлении ГУВД Воронежской области земельного участка для проектирования и строительства жилого дома по
ул. Березовая Роща, 36а.

Решением от 30.12.2003 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29.04.2004 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 18.08.2004 прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1. ст. 150 АПК РФ, так как не затрагивает права и охраняемые интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2004 судебное определение оставлено без изменения.

Считая Определение от 18.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 незаконными и необоснованными, Комитет территориального самоуправления микрорайона Березовая Роща, г. Воронеж обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела в суд для рассмотрения по существу.

По правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, проверив законность обжалуемых определения и постановления суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление не нарушает его прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационная судебная коллегия считает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд первой
инстанции обоснованно прекратил производство. Доводам заявителя дана правильная оценка судом апелляционной инстанции.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5074-03/212/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.