Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.02.2005 N А08-2016/04-4 Уклонение сторон от подписания передаточного акта, а также уклонение продавца от вручения, а покупателя от принятия недвижимости признается отказом от исполнения договора, что влечет для сторон разные последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 февраля 2005 г. Дело N А08-2016/04-4“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 25 января 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Систем-ресурс“, г. Белгород, на Решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2016/04-4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Систем-ресурс“ (далее - ООО “Систем-ресурс“), г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “ГеоСельхозПродукт“, Белгородская обл., о государственной регистрации перехода
права собственности на объекты недвижимости, проданные по договору от 30.07.2003, в связи уклонением продавца от государственной регистрации права за покупателем.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО “БелАгроХимия“.

Решением арбитражного суда от 20.09.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “Систем-ресурс“ подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, иск удовлетворить. В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом области норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что принятые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Судом области установлено, что между истцом и ответчиком был подписан договор от 30.07.2003 купли-продажи нежилых зданий и резервуарного парка хранения горюче-смазочных материалов, расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Разумное, в границах ОАО “Сельхозхимия“.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали ответчику, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 2.3 указанного договора покупатель уплачивает продавцу сумму в размере 3000000 руб. в течение 50 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, ООО “Систем-ресурс“ обратилось с вышеназванным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд области исходил из следующего.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 16.12.2003,
согласно которому ответчик продал нежилые здания и резервуарный парк хранения горюче-смазочных материалов ООО “БелАгроХимия“, при этом покупатель недвижимого имущества согласно п. 2.3 договора обязался уплатить сумму 3620000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора.

Ответчиком не оспаривается, что платежным поручением и тремя векселями ООО “БелАгроХимия“ произвело оплату стоимости приобретенного недвижимого имущества.

К обоим договорам приобщены акты приема-передачи недвижимого имущества.

Из заключения эксперта от 16.06.2004 следует, что установить, кем выполнена подпись на акте приема-передачи недвижимого имущества от 30.07.2003 со стороны ООО “ГеоСельхозПродукт“, не представляется возможным.

Истцом не представлено доказательств фактического исполнения сторонами договора от 30.07.2003.

Согласно письму ООО “РифИнвестХимия“, на чьей территории находятся спорные объекты, с 30.07.2003 по 01.09.2004 ООО “Систем-ресурс“ с просьбой о предоставлении беспрепятственного доступа к зданиям и сооружениям нефтебазы не обращалось (л.д. 97).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ уклонение сторон от подписания передаточного акта, а также уклонение продавца от вручения, а покупателя от принятия недвижимости признается отказом от исполнения договора, что влечет для сторон разные последствия, предусмотренные ст. ст. 463, 484 ГК РФ.

Иными являются и последствия распоряжения продавцом имуществом до регистрации перехода права собственности.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Нарушений судом области норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2016/04-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию
не подлежит.