Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2005 N А64-3839/04-17 Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании Налогового кодекса, применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав какого-либо налогового правонарушения, и правомерно признал недействительным решение налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 января 2005 г. Дело N А64-3839/04-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2004 по делу N А64-3893/04-17,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Тамбовагростальмонтаж“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Тамбову (далее - Инспекция) о признании недействительным Решения Инспекции N 11-61/79 от 31.05.2004.

Решением арбитражного суда от 07.09.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного
применения норм материального и норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 22.03.2004 Общество предоставило в Инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу и расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. Результаты камеральной проверки представленных документов оформлены актом N 2/11-61/322 от 14.05.2004.

На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 11-61/49 от 31.05.2004, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 79906,4 руб. за неправильное исчисление единого социального налога, выразившееся в неправильном применении налогового вычета, страховых взносов. Этим же решением на Общество возложена обязанность по уплате единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 335336,78 руб.

Общество, полагая, что данный ненормативный акт нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Нормами ст. 106 НК РФ определено, что под налоговым
правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Судом установлено, что правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и правомерность отражения данных сумм в налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 80 налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с нормами ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов, т.е. законодательством о налогах и сборах определено, что уменьшение уплаты налога связано именно с начислением страховых взносов.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании Налогового кодекса, применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав какого-либо налогового правонарушения, и правомерно признал недействительным решение Инспекции о начислении Обществу штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Из решения Инспекции N 11-61/79 от 31.05.2004 (л.д. 11 - 12) следует, что ранее проведенной камеральной налоговой проверкой расчета за 9 месяцев 2003 года (докладная записка от 30.12.2003, Решение N 8 от 16.01.2004 (л.д. 13
- 14)) Обществу доначислен ЕСН в федеральный бюджет в сумме 335336,78 руб., однако п. 2.1 “б“ Решения N 11-61/79 от 31.05.2004 на Общество повторно возложена обязанность по уплате ЕСН в сумме 335336,78 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

На основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании представленных доказательств суд обоснованно сделал вывод, что обстоятельства совершенного правонарушения, установленные актом камеральной проверки N 2/11-61/322 от 14.05.2004, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в Решении Инспекции N 11-61/79 от 31.05.2004.

Из мотивировочной части Решения арбитражного суда от 07.09.2004 и материалов дела следует, что суд рассматривал спор в отношении решения Инспекции N 11-61/79 от 13.05.2004, однако в резолютивной части указано решение Инспекции N 11-31/79 от 13.05.2004.

Кассационная инстанция полагает, что данное несоответствие является опечаткой и что резолютивную часть решения необходимо изменить, исправив номер решения налогового органа.

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить в Решении Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2004 по делу N А64-3839/04-17 номер Решения налогового органа с N 11-31/79 на N 11-61/79.

В остальном судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.