Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.01.2005 N А48-3577/04-19 Дело по иску об обязании налогового органа принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку в том виде, в котором оно сформулировано в поданном в суд заявлении (обязать налоговый орган принять решение о возмещении истцу из бюджета налога на добавленную стоимость), оно неподведомственно арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 января 2005 г. Дело N А48-3577/04-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение от 26.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3577/04-19,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Росгидромаш“ 1 (далее по тексту - ЗАО “Росгидромаш“ 1) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла принять решение о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 18757 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области
от 26.07.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что, если налоговым
органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным. Если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение судом требования ЗАО “Росгидромаш“ 1 в том виде, в котором оно сформулировано в поданном в суд заявлении (обязать Инспекцию МНС РФ по Заводскому району г. Орла принять решение о возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 18757 руб.), неподведомственно арбитражному суду.

Учитывая, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты судом с нарушением норм процессуального права, они подлежат отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю уточнить свои требования.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3577/04-19 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.