Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2005 N А14-10693-2003/40/16б Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 января 2005 г. Дело N А14-10693-2003/40/16б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Медиаком“, р.п. Панино Воронежской области, на Определение от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10693-2003/40/16б,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Медиаком“, р.п. Панино, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО “Черноземье“ задолженности в сумме 81588 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2004 требования заявителя установлены в сумме 81588 руб. и признаны подлежащими удовлетворению
в порядке, установленном п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2004 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор ООО “Медиаком“ просит определение и постановление апелляционной инстанции в части определения порядка удовлетворения требований в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве отменить и включить требования в сумме 81588 руб. в реестр требований кредиторов. При этом заявитель указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а также считает, что суд должен был учесть момент возникновения у заявителя права требования, рассмотреть вопрос об отнесении требований к текущим платежам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на Соглашении о новации от 01.09.2003, в соответствии с которым стороны (ЗАО “Черноземье“ и ООО “Медиаком“) договорились о прекращении новацией обязательства по договору N 55/1 об оказании услуг по охране объектов от 01.10.2002, заключенному между ЗАО “Черноземье“ и ООО “Белый медведь“ на сумму 81588 руб., право требования по которому принадлежит ООО “Медиаком“ на основании договора уступки права требования N 5 от 22.08.2003.

Обязательство ЗАО “Черноземье“ перед ООО “Медиаком“ по оплате услуг охраны прекращается заменой предмета исполнения на заемное обязательство, в соответствии с которым ООО “Медиаком“ передало ЗАО “Черноземье“ 81588 руб., которые ЗАО “Черноземье“ обязано возвратить в срок до 01.02.2004.

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ
требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

То обстоятельство, что заявление о включении в реестр кредиторов ЗАО “Черноземье“ подано после закрытия реестра, ООО “Медиаком“ не оспаривает. Однако считает, что требования подлежат включению в 3-ю очередь реестра в связи с возникновением права требования в соответствии с п. 2.1 Соглашения о новации лишь после 01.02.2004, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Указанные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание.

Факт предъявления требований к должнику в деле о банкротстве и содержание заявления ООО “Медиаком“ (л.д. 4) свидетельствует о том, что заявитель не относит обязательства должника к текущим.

В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В этой связи кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Нельзя признать обоснованным утверждение кредитора ООО “Медиаком“ о возникновении у него права требования в ходе конкурсного производства после закрытия реестра требований кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что денежные обязательства должника перед ООО “Белый медведь“ возникли из договора об оказании услуг от 01.10.2002, т.е. до введения процедуры банкротства ЗАО “Черноземье“.

Соглашением о новации, заключенным с новым кредитором ООО “Медиаком“, должнику была предоставлена отсрочка исполнения обязательства до 01.02.2004.

Фактической передачи заемных средств должнику от ООО “Медиаком“ не производилось, а следовательно, нового денежного обязательства у должника в ходе конкурсного производства не возникло.

Таким образом, при рассмотрении заявления ООО “Медиаком“ о включении в реестр требований кредиторов суд области правомерно исходил из момента предъявления кредитором
требований и на основании п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве признал заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2004 по делу N А14-10693-2003/40/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.