Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.2005 N А68-191/АП-01/12-50/10-03 Налогом на имущество не облагается имущество, используемое для нужд образования и культуры. Поскольку осуществляемая в спорный период времени деятельность не подпадает под содержащееся в законе определение образовательной деятельности, суд обоснованно признал несостоятельной позицию налогоплательщика в части правомерности применения льгот.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 января 2005 г. Дело N А68-191/АП-01/12-50/10-03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Центра “НООН“ исследований и поддержки интеллектуальной деятельности на Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.09.2004 по делу N А68-191/АП-01/12-50/10-03,

УСТАНОВИЛ:

Образовательное учреждение Центр “НООН“ (далее - ОУ Центр “НООН“) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции МНС России по Советскому району г. Тулы от 20.06.2004.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2002 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции
от 17.01.2003 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2004 требования ОУ Центр “НООН“ удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части неудовлетворенных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права при оценке фактических обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОУ Центр “НООН“, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная проверка ОУ Центр “НООН“ по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 1998 по 1999 годы, в результате которой установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 83056 руб., в том числе за 1998 год - 52076 руб. и за 1999 год - 30980 руб., налога на имущество в сумме 6075 руб., в том числе за 1998 год - 3266 руб., за 1999 год - 2809 руб. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 27.02.2001 N 40, на основании которого принято Решение от 20.06.2001 о привлечении ОУ Центр “НООН“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере 17826 руб.; плательщику доначислено 89131 руб. налогов, в том числе:

налога на добавленную стоимость - 83056 руб.;

налога на имущество - 6075 руб.

и пени в сумме 84728 руб. 35 коп., в том числе:

по налогу на добавленную стоимость - 87498 руб.;

по налогу
на имущество - 4313 руб.

Решением УМНС РФ по Тульской области ненормативный акт Инспекции МНС России по Советскому району г. Тулы был изменен - уменьшены доначисленные суммы по налогу на добавленную стоимость и санкциям. Сумма пени изменена в сторону увеличения.

Настаивая на признании Решения Инспекции МНС России по Советскому району г. Тулы от 20.06.2001 в целом недействительным, заявитель ссылается на правильное применение им норм налогового законодательства, действовавшего в проверяемом периоде, и обоснованное применение льгот, предусмотренных для образовательных учреждений.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что для получения образовательным учреждением льгот по налогообложению недостаточно быть зарегистрированным в качестве образовательного учреждения и иметь соответствующую лицензию, необходимо еще и осуществлять образовательную деятельность.

Дав оценку всем договорам, на основании которых ОУ Центр “НООН“ осуществляло свою деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что по четырем из них (с ГП “Мосгаз“ от 15.01.97 N 1-97, с 52 Консультативно-диагностическим центром МО РФ без номера и даты и с Центральной поликлиникой N 1 МПС от 01.03.99 N 1 и N 2) работы, выполненные ОУ Центр “НООН“, не могут быть отнесены к образовательной деятельности. По своей правовой природе спорные договоры являются договорами поставки и подряда, а в силу пп. “л“ ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги в сфере образования, связанные с учебно-производственным процессом.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требования в части спора об обоснованности применения льготы по налогу на имущество, суд правомерно исходил из недоказанности позиции заявителя.

В соответствии с пп. “г“ ст. 4 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“
указанным налогом не облагается имущество, используемое для нужд образования и культуры. Поскольку осуществляемая в спорный период времени деятельность ОУ Центр “НООН“ не подпадает под содержащееся в Законе РФ “Об образовании“ определение образовательной деятельности, суд обоснованно признал несостоятельной позицию налогоплательщика в части правомерности применения льгот.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.09.2004 по делу N А68-191/АП-01/12-50/10-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центра “НООН“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.