Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.01.2005 N А68-АП-208/15-04 На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2005 г. Дело N А68-АП-208/15-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.09.2004 по делу N А68-АП-208/15-04,

УСТАНОВИЛ:

Глава КХ “Пашково“ Ушаков Л.В. (далее - Глава) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением от 28.06.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 Решение суда от 28.06.2004 оставлено без изменения, а
апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оспаривая вынесенный по делу судебный акт, Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов арбитражного дела, 05.12.2001 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2001 N 234142 судебным приставом-исполнителем подразделения N 16 Новомосковского района возбуждено исполнительное производство 3086/3-04.

Позднее в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительские действия по наложению ареста на денежные средства Ф.И.О. в сумме 15000 руб., находящиеся на расчетном счете АК “Сбербанк“ в операционном отделе ОСБ N 2697 г. Новомосковска, о чем вынесено Постановление от 01.04.2004.

Полагая, что указанные действия произведены с нарушением закона, Ушаков Л.В. обратился в суд.

В своей кассационной жалобе заявитель сослался только на то, что суд рассмотрел неподведомственный арбитражному суду спор, так как на момент обращения с заявлением Ушаков Л.В. уже не являлся главой КХ “Пашково“, а последнее исключено из государственного реестра юридических лиц. Поэтому в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает спор в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия.

Из материалов арбитражного дела видно, что по исполнительному производству
3086/3-04 взыскание должно быть произведено с КХ “Пашково“ и главы КХ “Пашково“ Ушакова Л.В., но последний на момент подачи заявления в арбитражный суд (08.08.2004) таковым уже не являлся, так как 27.01.2004 государственная регистрация колхозного хозяйства была признана недействительной и оно было исключено из государственного реестра юридических лиц.

Между тем кассационная инстанция полагает, что, несмотря на изменение статуса Ушакова Л.В., он продолжал выступать в качестве должника по данному исполнительному производству, а значит, ввиду буквального содержания ч. 1 ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“ был вправе обращаться в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку согласно разделу VII АПК РФ исполнительное производство по арбитражному делу является стадией арбитражного процесса, находящегося под контролем арбитражного суда, последний также должен рассматривать все жалобы, касающиеся указанной стадии.

Поэтому, вынося оспариваемые судебные акты, нижестоящие суды правильно пришли к выводу, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду, и рассмотрели его по существу.

Иных оснований для отмены судебных актов, которые согласно ч. 2 ст. 286 АПК РФ проверяются вне зависимости от доводов кассационной жалобы, в деле не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.09.2004 по делу N А68-АП-208/15-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.