Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2005 N А72-2877/05-19/16-Б В удовлетворении жалобы об оспаривании определения суда об утверждении арбитражного управляющего отказано, т.к. заявителем жалобы не представлены доказательства нарушения судом закона при утверждении кандидатуры временного управляющего из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2005 года Дело N А72-2877/05-19/16-Б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на определение от 19.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2877/05-19/16-Б

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду, г. Димитровград, о признании Открытого акционерного общества “Димитровград - Текстиль“ несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.06.2005 арбитражный суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, признав требования заявителя обоснованными.

Определением от 19.08.2005, оставленным без изменения Постановлением
апелляционной инстанции от 24.10.2005, тот же суд утвердил временным управляющим Фокеева В.Б. в порядке ст. ст. 45, 65 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области просит определение от 19.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерную ссылку суда на письмо от 10.08.2004 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 22.12 по 26.12.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок выдвижения и утверждения арбитражного управляющего определяется ст. 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В материалах дела отсутствуют, а заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства нарушения судом указанной нормы закона при утверждении кандидатуры временного управляющего из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы не представлены и другие доводы, являющиеся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2877/05-19/16-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.