Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2005 N А55-5211/05-43 Суд правомерно признал недействительным ненормативный акт налогового органа в части взыскания с налогового агента не удержанных им налогов с физических лиц, поскольку уплата налогов за счет налогового агента не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 2005 года Дело N А55-5211/05-43“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Нефтемаш“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области о признании незаконным решения N 01-20/18 от 15.03.2005 в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных налогов на доходы физических лиц в сумме 202918 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 93630 руб. и требования об уплате начисленных налогов и пени.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 заявленные
требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение от 12.07.2005 оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено материалами дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства в части правильности начисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

На основании акта проверки, Налоговая инспекция приняла решение N 01-20/18 от 15.03.2005 которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 40584 руб., по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 450 руб. В этой части оспариваемый акт не обжалуется.

Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 202918 руб. и пени в сумме 93630 руб., с которыми не согласился налогоплательщик.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В силу п. 4 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом, только удержанные налоги.

Согласно п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Пункт 9 названной статьи устанавливает, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Вероятно, вместо пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 4 статьи 226 указанного Кодекса.

Материалами дела установлено, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц не была с них удержана.

Следовательно, доначисляя налог на доходы физических лиц, не удержанный с выплаченных физическим лицам дивидендов, не удержанный и неперечисленный налог на доходы физических лиц с суммы, перечисленной предприятием за проживание в гостинице физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях, с сумм оплаты за обучение двух физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях, с сумм гонорара по авторскому договору, Налоговая инспекция предлагает произвести уплату данного налога за счет средств налогового агента, что недопустимо в силу названных положении законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. ст. 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту только при удержании у налогоплательщика, но не перечислении в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц.

Таким образом, доначисление Обществу неудержанного налога на доходы физических лиц и начисления пени за его неуплату является неправомерным,

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Самарской области по
делу N А55-5211/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.