Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2005 по делу N А72-4617/05-23/303 Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2005 года Дело N А72-4617/05-23/303“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене Постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) от 25 мая 2005 г. N 16-06-19/7 и от 25 мая 2005 г. N 16-06-19/10.

Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения
арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 декабря 2005 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12 мая 2005 г. налоговым органом проведена проверка соблюдения легальности оборота алкогольной продукции в киоске, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Юности (на автобусной остановке “Парк Победы“), принадлежащем ИП Скопцовой Т.Н.

В ходе проверки было установлено, что на момент проведения проверки не представлен сертификат соответствия качества и справка к ТТН, разделы А и Б, на реализуемую алкогольную продукцию, что зафиксировано в акте проверки торговой точки N 47 от 12 мая 2005 года.

Документы, не представленные на момент проверки 12 мая 2005 г., были предъявлены при составлении протокола 13 мая 2005 г., то есть до вынесения Постановления.

23 мая 2005 г. заявителем получено по почте Постановление налогового органа от 25 мая 2005 г. N 16-06-19/7 о привлечении Предпринимателя СкопцовоЙ Т.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 3000 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что заявитель повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

Согласно ст. 4.1 Кодекса никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае судом установлено, что 25 мая 2005 г. в отношении заявителя вынесены два Постановления - N 16-06-19/7 и N 16-06-19/10 - по делу об административном правонарушении.

В соответствии с каждым Постановлением назначено административное наказание по ч.
3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

17 июня 2005 г. решением арбитражного суда по настоящему делу Постановление от 25 мая 2005 г. N 16-06-19/7 отменено в связи с нарушением порядка вынесения Постановления, предусмотренного ст. ст. 25.4, 25.5, 29.7 Кодекса. Этим же решением Постановление от 25 мая 2005 г. N 16-06-19/10 отменено в связи с тем, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Доводы налогового органа о том, что письмом от 20 мая 2005 г. Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска просила считать недействительным Постановление от 25 мая 2005 г. N 16-06-19/7, обоснованно не приняты во внимание, так как полномочий на признание своего Постановления недействительным налоговый орган не имеет.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 августа 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4617/05-23/303 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.