Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2005 N А12-19910/05-С4 Арбитражный суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг на автостоянке, т.к. налоговым органом не представлены доказательства принадлежности указанной автостоянки заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2005 года Дело N А12-19910/05-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2005 по делу N А12-19910/05-С4

по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Барановский Владимир Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена проверка автостоянки на предмет применения контрольно-кассовой техники. Актом проверки N 1/27 от 05.07.2005 зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники на автостоянке, принадлежащей Предпринимателю Барановскому В.В.

В ходе проверки составлен протокол N 77. По итогам проверки вынесено Постановление N 64 от 13.07.2005, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным Постановлением и обратился в Арбитражный суд, указывая, что к данной автостоянке отношения не имеет.

Из имеющегося в материалах дела Свидетельства на занятие предпринимательской деятельностью N 4004636 от 20.03.2000 усматривается, что заявитель осуществляет только оптово-розничную торговлю.

Кроме того, в материалах дела имеется справка ОВД N 2 УВД Дзержинского района города Волгограда N 22/2-2098 от 18.07.2003 о том, что Барановский В.В. обращался с заявлением по поводу утраты Свидетельства предпринимателя на его имя.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Налоговым органом не представлены доказательства принадлежности указанной автостоянки Предпринимателю Барановскому В.В., а потому судом первой инстанции правомерно Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности отменено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19910/05-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.