Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2005 N А12-13746/05-С60 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т.к. налоговый орган, проводя проверку правильности исчисления НДС и предъявления НДС к возмещению, правомерно затребовал счета-фактуры, выставленные поставщиками, поскольку именно счет-фактура является основанием для предъявления налога к вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2005 года Дело N А12-13746/05-С60“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Волгограднефтемаш“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 07-45/96 от 29.04.2005.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Открытое акционерное общество “Волгограднефтемаш“, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный
судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г.

14.02.2005 налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки в адрес Открытого акционерного общества “Волгограднефтемаш“, в порядке ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, направил требование N 89 о представлении в Инспекцию счетов-фактур, выставленных Обществами с ограниченной ответственностью “Метмаш“, “Консорциум-Геа-Химмаш“, ТК “Северсталь-штрипс-энерго“.

Требование налогового органа в установленный законом срок заявителем не исполнено.

Открытое акционерное общество “Волгограднефтемаш“, оспаривая решение налогового органа от 29.04.2005 N 07-45/96 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, указало на отсутствие у налогового органа полномочий истребовать в ходе камеральной проверки документы, относящиеся к финансовой деятельности Общества, и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.

При рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу об ошибочности доводов заявителя.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта исходя из следующего.

Подпунктами 5 и 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие обязанности налогоплательщика: представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами
местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п/п. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Эти нормы корреспондируют со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных норм законодательства суд первой инстанции правомерно расценил как основанные на ошибочном толковании положений ст. ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации доводы заявителя о том, что счета-фактуры налоговый орган был вправе истребовать лишь в рамках выездной проверки либо после установления нарушений, неточностей в исчислении Обществом налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае налоговый орган, проводя проверку правильности исчисления налога на добавленную стоимость и предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению, правомерно затребовал счета-фактуры, выставленные поставщиками, поскольку в силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации именно счет-фактура является основанием для предъявления налога к вычету.

Правильность применения налогоплательщиком налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость имеет непосредственное отношение к правильности исчисления им суммы налога, поскольку, как следует из положений ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, применяя вычеты, уменьшает тем самым общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, у налогового органа в силу ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации имелась обязанность по возмещению истцу налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации, в случае установления превышения налоговых вычетов над общей суммой исчисленного налога. Неправомерное применение вычетов влечет за собой неуплату либо неполную уплату налога на добавленную стоимость в бюджет.

Доводы заявителя о том, что, направляя оспариваемое требование, налоговый орган незаконно возложил на него обязанность по представлению значительного объема документов, суд первой инстанции обоснованно расценил как противоречащие ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающей налогоплательщика исполнять требования налогового органа о представлении документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также необходимой информации и документов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13746/05-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.