Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2005 по делу N А57-3410/04-16-33 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, т.к. налогоплательщик представил доказательства произведенных расчетов с поставщиками товара и уплаты НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 декабря 2005 года Дело N А57-3410/04-16-33“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Юг-Зерно-С“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова от 19.09.2003 N 663/11 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 74214 руб.

До вынесения решения судом первой инстанции в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Заводскому району г. Саратова ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция).

Решением от 31.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2004 решение и Постановление арбитражного суда отменены в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения, какие именно расходы понесло Общество на приобретение векселей, переданных поставщикам в счет оплаты товара, и решения вопроса о правомерности применения налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2005 заявленные требования Общества были удовлетворены, Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить оба судебных акта, считая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению заявителя кассационной жалобы, переданные заявителем поставщикам векселя не могут являться средством платежа, так как обязательства, которые они удостоверяли, были фактически исполнены до передачи этих векселей поставщикам.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 13 декабря 2005 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями, заявитель приобрел рожь в целях перепродажи на экспорт по договорам купли-продажи с ОАО “Безымянский элеватор“ N 55 от 31.03.2003 на сумму 140000 руб., N 74 от 08.04.2003 на сумму 22056 руб. 30 коп. Услуги по
хранению зерна на основании заключенного истцом с ОАО “Безымянский элеватор“ договора N 73 от 08.04.2003 составили 95292 руб. Продукция была отгружена и услуги оказаны в период с 14.04.2003 по 25.04.2003. Оплату по указанным договорам истец произвел частично векселем, частично наличными, задолженность по оплате в сумме 140000 руб. была передана Предпринимателю без образования юридического лица Бондаренко О.П. по акту переуступки долга от 31.03.2003.

По договору N 3 от 31.03.2003 с Муниципальным унитарным предприятием “Машинно-тракторная станция“ (далее - МУП “Машинно-тракторная станция“) истец приобрел рожь на сумму 691641 руб. 90 коп. Оплата по данному договору на основании акта о переуступке долга от 31.03.2003 была произведена Предпринимателем Бондаренко О.П. векселями, переданными последнему Обществом по акту приема-передачи векселей Сбербанка России от 03.04.2003.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС по экспортным операциям за май 2003 г., по которой налоговые вычеты заявлены в сумме 95822 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.09.2003 N 663/11, которым истцу частично отказано в возмещении НДС по налоговой декларации по экспортным операциям за май 2003 г. в сумме 74214 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что поскольку у Предпринимателя Бондаренко О.П. отсутствовали обязательства перед ОАО “Безымянский элеватор“ на 31.03.2003, произведенная им оплата в период с 18.03.2003 по 21.03.2003 не является оплатой по акту переуступки долга от 31.03.2003. В актах приема-передачи векселей по расчетам по договору с МУП “Машинно-тракторная станция“ отсутствуют ссылки на договор.

По мнению налогового органа, переданные поставщикам векселя не являлись средствами платежа, и их передача не может свидетельствовать об исполнении истцом обязательства по оплате товара поставщикам,
поскольку обязательства, которые они удостоверяли, были фактически исполнены до передачи этих векселей Обществом своим поставщикам. Истец не понес реальных затрат по оплате товара поставщикам и не уплатил рассмотрение дела, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и доводы сторон, а также выполнил указания суда кассационной инстанции, данные в порядке п. 15 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, предусмотренные названными статьями в подтверждение факта экспорта товара и налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Как установлено судебными инстанциями и видно из материалов дела, заявитель представил в Налоговую инспекцию для подтверждения права на возмещение из бюджета сумм НДС документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт реального вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления экспортной выручки. Данные обстоятельства налоговый орган не оспаривает.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления
операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной покупателем поставщику, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по уплате поставщику суммы НДС.

Судебными инстанциями были исследованы представленные в деле счета-фактуры, выставленные заявителю его поставщиком - ОАО “Безымянский элеватор“ - за поставленный товар и оказанные услуги (N 41 от 14.04.2003, N 42 от 14.04.2003, N 44 от 25.04.2003, N 45 от 25.04.2003, N 61 от 22.05.2003 на общую сумму 257348 руб. 30 коп., в том числе НДС - 30614 руб. 40 коп.), копии векселя Сбербанка России N 1964822, которым была произведена частичная оплата, документы, подтверждающие правомерность его приобретения (договор от 10.02.2003 N 13д выдачи простых векселей Сбербанка России по предварительным заявкам, по заявке на приобретение векселей N 12 от 08.04.2003 на общую сумму 200000 руб., акт приема-передачи векселей от 09.04.2003, платежное поручение N 175 от 08.04.2003 на сумму 200000 руб.), копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие частичную оплату наличными деньгами поставленных товаров и услуг по хранению и погрузке (N 107 от 09.04.2003, N 114 от 29.04.2003, N 113 от 29.04.2003 на общую сумму 77348 руб. 30 коп.), акт о переуступке долга Бондаренко О.П. от 31.03.2003.

Суды также исследовали
документы, подтверждающие выполнение заявителем условий договора с другим поставщиком - МУП “Машинно-тракторная станция“: счет-фактуру N 17 от 31.03.2003 на сумму 691641 руб. 90 коп., в том числе НДС в сумме 62876 руб. 54 коп., акт переуступки долга от 31.03.2003 между ООО “Юг - Зерно-С“, МУП “МТС“ и Предпринимателем Бондаренко О.П., акт приема-передачи простых векселей Сбербанка России от 03.04.2003, документы, подтверждающие правомерность их приобретения (договор N 13д от 10.02.2003 выдачи простых векселей Сбербанка России по предварительным заявкам от 10.02.2003, по заявке на приобретение векселей N 8 от 25.03.2003 на общую сумму 1000000 руб., акт приема-передачи векселей от 25.03.2003, платежное поручение N 136 от 25.03.2003 на сумму 1000000 руб.).

Доводы налогового органа, приводимые в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, аналогичные доводам кассационной жалобы, были оценены судами и получили надлежащую правовую оценку.

Так, суды правомерно со ссылкой на ст. ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и п/п. 3 п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому оплатой товара признается, в частности, передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом, указали на то, что Общество правомерно заявило к вычету суммы НДС по оказанным ему ОАО “Безымянский элеватор“ услугам после фактической их оплаты Предпринимателю Бондаренко О.П.

Также несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не понес реальных затрат по оплате товара своему поставщику - МУП “Машинно-тракторная станция“.

Судами были исследованы вышеназванные доказательства произведенных налогоплательщиком расчетов с поставщиками товара и уплаты НДС, которые подтверждают фактически понесенные Обществом затраты по расчетам за товар и уплату НДС.

Таким образом, суд
кассационной инстанции считает, что нормы материального права были правильно применены судами обеих инстанций, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3410/04-16-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.