Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2005 N А55-5599/2005-35 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия должностных лиц, выраженного в непродлении сроков проектирования и действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не подготовил и не выдал заявителю архитектурно-планировочное задание для разработки проектной документации в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 декабря 2005 года Дело N А55-5599/2005-35“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Саша“, г. Самара,

на Постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5599/2005-35

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Саша“, г. Самара, о признании незаконным бездействия Главы г. Самары, Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Требование заявлено в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в нарушение п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации,
Устава г. Самары и других нормативных правовых актов органов местного самоуправления г. Самары Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самары и Главой г. Самары не рассмотрена заявка Общества о продлении срока действия Постановления от 02.07.2001 N 964 о предоставлении Обществу в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного на углу улиц Советской Армии и Антонова-Овсеенко г. Самары, для проектирования универсального магазина в связи с тем, что Департаментом не было подготовлено и не выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование.

Определением от 13.04.2005 Арбитражный суд Самарской области в порядке ст. ст. 91 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запретил Главе г. Самары принимать решения и совершать действия по распоряжению спорным земельным участком до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Решением от 10.06.2005 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил, признал незаконным бездействие органов местного самоуправления г. Самары, обязав Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Самары подготовить и направить Главе г. Самары проект Постановления, а Главу г. Самары - издать Постановление о продлении срока проектирования и действия решения о предварительном согласовании места размещения универсального магазина на земельном участке.

При этом суд руководствовался ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Новая Самара“ в качестве заинтересованного лица.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005 тот же суд решение отменил, в удовлетворении заявления отказал, не признав незаконным бездействие органов местного самоуправления.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Саша“ просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставив в силе решение.

Заявитель кассационной жалобы указывает
на необоснованность привлечения к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью “Новая Самара“, невыполнение Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самары обязанности по подготовке и выдаче архитектурно-планировочного задания, предусмотренной п. 2.2 Постановления от 20.07.2001 N 964 Главы г. Самары, неприменение судом апелляционной инстанции ст. ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, необоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Самары просит Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Постановление от 02.07.2001 N 964 Главы г. Самары о предоставлении заявителю земельного участка в аренду для проектирования универсального магазина сроком на три года, принятое до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г., в силу ст. 28 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. является решением о предварительном согласовании места размещения объекта и основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Такое же правовое значение решению о предварительном согласовании места размещения объекта придается и в п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г.

Пунктом 2.2 указанного Постановления Департаменту строительства и архитектуры Администрации г. Самары предписано подготовить и выдать заявителю архитектурно-планировочное задание, что в соответствии с п. 8 ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 г., действующего в период принятия Постановления, является основанием для разработки градостроительной документации любого вида.

Материалами дела
подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самары не подготовлено и не выдано заявителю архитектурно-планировочное задание для разработки проектной документации в установленный срок.

При таких условиях удовлетворение заявления судом первой инстанции соответствует закону.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому ссылка суда апелляционной инстанции на ксерокопию записи в книге учета (л. д. 182, т. 1) как доказательство подготовки органом местного самоуправления архитектурно-планировочного задания не является законной, поскольку ксерокопия этой записи не удовлетворяет требованиям указанных норм закона.

Другие мотивы, приведенные судом апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении заявления: отсутствие доказательств обращения заявителя с заявкой на выдачу задания, отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка, подача заявления о продлении срока действия Постановления от 02.07.2001 по истечении срока проектирования - не влияют на законность требований заявителя и коллегией отклоняются.

Поэтому Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое в нарушение норм права, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5599/2005-35 отменить, оставить в силе решение
от 10.06.2005 того же суда по делу.

Обществу с ограниченной ответственностью “Саша“, г. Самара, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2005 N 39.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Самарской области перераспределить государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.