Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2005 по делу N А72-2833/05 Арбитражный суд удовлетворил иск о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных выданной ответчику лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, т.к. факт совершения административного правонарушения (отсутствие путевого листа, непрохождение водителем предрейсового медосмотра) подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 декабря 2005 года Дело N А72-2833/05“

(извлечение)

Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2005 заявленные требования удовлетворены на основании того, что материалами дела доказано несоблюдение ответчиком требований Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ N 196-ФЗ от 10.12.95, поскольку Предприниматель Аглиуллов Р.В. не представил доказательств, подтверждающих
надлежащее выполнение им обязанности по организации своей работы в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и производство по делу прекратить, так как, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.03.2005 должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области проведена проверка транспортного средства РАФ-2203, государственный номер Т729СТ73, под управлением Аглиуллова Р.В., в ходе которой установлено, что у водителя отсутствует путевой лист, водитель выехал на линию без прохождения предрейсового медосмотра.

По данному факту в отношении Предпринимателя Аглиуллова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2005 N 33, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ, Приказа Минтранса Российской Федерации N 68 от 30.06.2000, Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 402 от 10.06.2002.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Имеющимися материалами дела факт правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается.

23.08.2004 ответчику выдана лицензия N АСС-73-011596 на перевозку пассажиров автотранспортом по
Российской Федерации сроком на пять лет. При этом условиями лицензионной деятельности является наличие у водителя лицензионной карточки, выполнение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасности пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществление мер по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и так далее.

При проверке у Предпринимателя Аглиуллова Р.В. отсутствовал путевой лист, водитель не прошел предрейсовый медосмотр, чем нарушил требования Приказа Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 “О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей“ (с дополнениями Приказа N 191 от 22.09.2003).

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что на день проведения проверки у него был выходной, ездил по своим делам и поездка не носила коммерческий характер, поскольку, как правомерно установлено судом, Предприниматель обязан был иметь путевой лист, поскольку перевозка на указанном транспортном средстве лицензирована, при проверке Аглиуллов Р.В. осуществлял перевозку пассажиров, от дачи объяснений при составлении сообщения на месте правонарушения отказался.

Кассационная инстанция признает законными выводы суда о том, что порядок ведения путевых листов обязателен для всех индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях. Путевой лист оформляется самим предпринимателем, если он непосредственно управляет транспортным средством, должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2833/05 оставить без изменений,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.