Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2005 N А65-16701/2005-СА2-9 Арбитражный суд отказал во взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку отделением Пенсионного фонда РФ были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 декабря 2005 года Дело N А65-16701/2005-СА2-9“

(извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан, г. Чистополь, (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Хамматовой Г.А. (далее - Предприниматель) 3414 руб. 57 коп. страховых взносов и пени.

Решением от 02.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

По мнению
заявителя кассационной жалобы, суд применил не подлежащую применению к рассматриваемым правоотношениям ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал неправильный вывод о пропуске Управлением шестимесячного срока, предусмотренного данной статьей для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Вероятно, имелась в виду статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем не уплачены страховые взносы за период 2002 - 2003 гг. в сумме 3300 руб. в виде фиксированного платежа. Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ ему были начислены пени в сумме 264 руб. 54 коп. В адрес Предпринимателя Управлением было направлено требование N 1390 от 29.03.2005 об уплате страховых взносов.

Поскольку ответчиком указанное требование выполнено не было, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Управлением пропущены сроки, установленные ст. ст. 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

При
неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что требование об уплате страховых взносов за 2002, 2003 гг. датировано 29.03.2005, а заявление в суд поступило 04.07.2005, то есть по истечении сроков, предусмотренных ст. ст. 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Таким образом, вывод суда о том, что Управление пенсионного фонда пропустило срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002, 2003 гг., обоснован и подтвержден материалами дела.

Довод Управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что срок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа установлен только для фиксированного платежа, превышающего минимальный размер фиксированного платежа, не может быть принят судом во внимание, поскольку по смыслу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“, указанный срок применяется и при уплате суммы платежа, исчисленной исходя из минимального размера фиксированного платежа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 августа 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16701-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.