Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2005 по делу N А65-17093/2004-СГ2-3 Арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 декабря 2005 года Дело N А65-17093/2004-СГ2-3“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Стромит“, г. Киров, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Мелена“, г. Казань, о взыскании 205000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2004 дело по подсудности передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в связи с нахождением ответчика в городе Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2004 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определение суда первой инстанции мотивировано несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Не согласившись с
доводами суда первой инстанции, ОАО “Стромит“ обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан с апелляционной жалобой.

Определением от 14.01.2005 апелляционная жалоба ОАО “Стромит“ оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено не позднее 28.01.2005 представить в арбитражный суд доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением лицу, участвующему в деле, и копию оспариваемого судебного акта.

Определением от 01.02.2005 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2005 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о рассмотрении искового заявления по существу на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4998 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ОАО “Стромит“ 29.07.2005 обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.06.2005.

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО “Стромит“ было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока. Ходатайство ОАО “Стромит“ мотивировано поздним (29.06.2005) получением полного текста решения суда первой инстанции.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определение суда апелляционной инстанции мотивировано отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, ОАО “Стромит“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм
процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило отсутствие основания для удовлетворения судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу положений п. 2 данной статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспоренное в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции принято 10.06.2005. С данной даты начинается течение месячного срока на обжалование решения. Как указывает истец в кассационной жалобе, оспоренное определение направлено судом в адрес истца 22.06.2005.

В соответствии со штемпелем почтовой организации на конверте, апелляционная жалоба подана заявителем 29.07.2005, то есть по истечении установленного месячного срока даже с учетом позднего направления оспариваемого определения.

В качестве основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано на позднее получение полного текста решения суда первой инстанции, а именно 29.06.2005.

В кассационной жалобе заявитель обосновывает пропуск срока на подачу апелляционной жалобы тем обстоятельством, что в связи с поздним получением судебного акта заявитель не имел
возможности собрать необходимые документы и направить апелляционную жалобу в установленный месячный срок.

Исходя из текста апелляционной жалобы, поданной заявителем, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции заявителем указаны процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии судом доказательств, подписанных не уполномоченным заявителем лицом. Какие-либо необходимые документы, об отсутствии срока на сбор которых указывает заявитель, ОАО “Стромит“ не представлены.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерными доводы суда апелляционной инстанции о наличии у ОАО “Стромит“ достаточного времени с момента получения полного текста решения суда первой инстанции на подачу апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, что свидетельствует о правомерности вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого судебного акта судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2005 по делу N А65-17093/2004-СГ2-3 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.