Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006, 05.06.2006 по делу N А40-24059/06-2-72 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в выдаче лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков, т.к. материалами дела подтверждается несоответствие заявителя условиям, необходимым для осуществления заявленного вида деятельности, ввиду использования спиртованных настоев вместо спирта при производстве водок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 мая 2006 г. Дело N А40-24059/06-2-725 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего М., единолично, с участием от заявителя: Т. - дов. б/н от 15.05.06, А. - дов. б/н от 01.02.06; от ответчика: М. - дов. N САЭ-19-14/134 от 14.04.06, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел дело по заявлению ООО “Артельные водки“ к ответчику: Федеральная налоговая служба России о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Артельные водки“, с учетом представленных уточнений заявленных требований (л.д. 65 - 66), просит: признать
незаконным решение Федеральной налоговой службы России от 28.04.06 об отказе ООО “Артельные водки“ в выдаче лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) по адресам: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ул. Угольная, д. 6 и Угольная, д. 4, стр. 2.; обязать Федеральную налоговую службу России вынести решение о выдаче ООО “Артельные водки“ лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) по адресам: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ул. Угольная, д. 6 и Угольная, д. 4, стр. 2; обязать Федеральную налоговую службу России выдать ООО “Артельные водки“ лицензию на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) по адресам: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ул. Угольная, д. 6 и Угольная, д. 4, стр. 2

В основание заявленных требований ООО “Артельные водки“ ссылается на следующие обстоятельства.

14 октября 2005 г. ООО “Артельные водки“ получило лицензию А 636405 регистрационный номер 2030, выданную Федеральной налоговой службой России (далее ответчик), на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) сроком действия по 14.10.2008. При этом в лицензии указаны: адрес производства, хранения и поставок: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, адрес хранения и поставок: г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2, адрес хранения и поставок спирта: г. Мытищи, ул. Угольная, д. 6; в заявлении о выдаче данной лицензии истец просил ответчика указать два адреса производства, хранения и поставок алкогольной продукции: г. Мытищи,
ул. Хлебозаводская, д. 6; г. Мытищи, ул. Угольная, д. 6, и один адрес хранения и поставок: г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2.

По вине ответчика в вышеуказанной лицензии в качестве адреса производства, хранения и поставок указан только один адрес: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6.

В связи с этим 09 ноября 2005 г. заявитель повторно обратился в ФНС России с заявлением о выдаче Обществу новой лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков).

В заявлении истец повторно попросил ФНС России указать в новой лицензии: в качестве адреса производства, хранения и поставок два адреса: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, г. Мытищи, ул. Угольная, д. 6., в качестве адреса хранения и поставок: г. Мытищи, ул. Угольная, д. 4, стр. 2.

11 ноября и 05 декабря 2005 г. заявитель предоставил ответчику дополнительные документы в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, подтверждающий возможность заявителя осуществлять заявленный лицензируемый вид деятельности.

12 января 2006 г., руководствуясь требованиями Федерального закона N 102-ФЗ от 21.07.2005, заявитель предоставил ответчику следующие документы.

Документы, подтверждающие наличие у заявителя уставного капитала в размере 144410000,00 рублей (решение единственного участника ООО “Артельные водки“ N 10 от 15.09.2005; решение единственного участника ООО “Артельные водки“ N 11 от 13.12.2005; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 50 N 006609527; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 50 N 006609528 и устав ООО “Артельные водки“ в новой редакции); документ об уплате сбора за выдачу лицензии; справку налогового органа
об отсутствии у заявителя задолженности по уплате налогов и сборов по состоянию на 01.01.2006.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: письмо ФНС РФ от 13.12.2005 имеет N ШТ-6-07/1045, а не N ШТ-6-07/1045@.

18 января 2006 г. в соответствии с письмом ФНС России от 13.12.2005 N ШТ-6-07/1045@ “В отношении уставного капитала“ заявитель предоставил ответчику дополнительные документы, подтверждающие оплату уставного капитала денежными средствами, а именно: справку ОАО “МИнБ“ г. Москва, подтверждающая зачисление на расчетный счет ООО “Артельные водки“ N 407028105000000000891 денежной суммы в размере 97000000,00 рублей в оплату уставного капитала; справку ЗАО КБ “Русский Купеческий банк“ г. Москва, подтверждающая зачисление на расчетный счет ООО “Артельные водки“ N 40702810100000001665 суммы в размере 47400000,00 рублей в оплату уставного капитала; 5 платежных поручений на общую сумму 144400000,00 рублей.

19 января 2006 г. заявитель предоставил ответчику повторное заявление с приложением справки налогового органа об отсутствии у соискателя лицензии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов.

24 января 2006 г. ответчик письмом N 07-1-05/0266 сообщил заявителю о невозможности принятия решения о выдаче ООО “Артельные водки“ лицензии в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у Общества уставного капитала не менее 50000000 руб. В данном письме ответчик сообщил истцу о том, что повторное рассмотрение вопроса о выдаче лицензии возможно только после предоставления вышеназванных документов, справки налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов и нового заявления.

24 января 2006 г. ответчик принял решение N 07-1-05/0267 об отказе заявителю в выдаче лицензии.

ФНС России возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что в соответствии с пунктом 14 Положения о лицензировании деятельности по
производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, основанием для отказа в выдаче лицензии, в том числе является отрицательное заключение по представленным документам и результатам обследования организации, установившее несоответствие условиям, необходимым для осуществления заявленного вида деятельности.

Факт использования ООО “Артельные водки“ спиртованных настоев вместо спирта при производстве водок подтвердился при рассмотрении деклараций об объемах поступления этилового спирта, в том числе денатурированного, и виноматериалов и деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции и виноматериалов за 2005 год.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95) решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Законом не предусмотрено, что срок вынесения решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче носит пресекательный характер и в случае выхода лицензирующего органа за его пределы у заявителя возникает право на осуществление заявленного лицензируемого вида деятельности независимо от фактических обстоятельств дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО “Артельные водки“ имеет действующую лицензию А 636405 от 14.10.2005, регистрационный номер 2030
на право производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) по адресу производства: Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, 6.

Доводы заявителя о неуказании в лицензии второго адреса производства: г. Мытищи, ул. Угольная, 6 неправомерны, поскольку на момент подачи заявления от 09.11.2005 N 09-11/01ю по указанному адресу осуществляла производство алкогольной продукции другая организация - ЗАО “Московский областной завод “Красная звезда“, а заявитель по данному адресу имел условие только для хранения и отпуска, о чем имеется соответствующая запись в лицензии.

Новое заявление ООО “Артельные водки“ от 14.02.2006 N 14/02-ю, поступившее в ФНС России 16.02.2006, было рассмотрено и проведено обследование организации, в результате которого выявлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95. В частности из информационной карточки организации, приложенной к акту, установлено, что среди основных поставщиков ООО “Артельные водки“ нет ни одного производителя этилового спирта, что свидетельствует об использовании вместо спирта другого спиртосодержащего сырья. Так, ООО “Алкопром“, указанное в информационной карточке, является производителем спиртосодержащей пищевой продукции (настоев спиртованных).

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95 водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

Согласно п. 2 ст. 11 этого же Закона для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья.

На основании ст. 3 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95 законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из указанного Закона, иных федеральных
законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В этой связи нормативными документами, содержащими обязательные требования к условиям приготовления спиртных напитков (водки) являются, в том числе ГОСТ Р 51355-99 “Водки и водки особые. Общие технические условия“ и ГОСТ Р 52190-2003 “Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения“ (прилагаются).

На основании пункта 4.1 раздела 4 ГОСТ Р 51355-99 “Водки и водки особые. Общие технические условия“ водки и водки особые должны быть приготовлены в соответствии с требованиями указанного Стандарта по технологическим регламентам, инструкциям на производство водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.

ГОСТ Р 52190-2003 “Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения“ установлены термины и определения понятий, а также обозначены основные технологические процессы в области производства ликероводочных изделий. Так, в соответствии с п. 1 раздела 2 ГОСТ Р 52190-2003 технологический процесс производства водки - процесс, включающий приготовление исправленной воды, смешивание ректифицированного этилового спирта из пищевого сырья с исправленной водой, обработку водно-спиртового раствора активным углем или модифицированным крахмалом, его фильтрование, внесение ингредиентов, если они предусмотрены рецептурой, перемешивание, контрольное фильтрование, розлив в потребительскую тару и оформление готовой продукции. В соответствии с п. п. 8 и 9 указанного Стандарта водка - спиртной напиток, представляющий собой бесцветный водно-спиртовой раствор крепостью 40,0 - 45,0%; 50,0% и 56,0%, с мягким присущим водке вкусом и характерным водочным ароматом, а особая водка - водка крепостью 40,0% - 45% с подчеркнуто специфическими ароматом и мягким вкусом, получаемыми за счет внесения
ингредиентов.

Таким образом, применение настоев спиртованных возможно только в качестве ингредиентов при приготовлении водок особых, поскольку использование их в объемах, заменяющих основную составляющую сортировки водки этиловый спирт, противоречит действующим нормативным документам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, основанием для отказа в выдаче лицензии, в том числе является отрицательное заключение по представленным документам и результатам обследования организации, установившее несоответствие условиям, необходимым для осуществления заявленного вида деятельности.

Факт использования ООО “Артельные водки“ спиртованных настоев вместо спирта при производстве водок подтвердился при рассмотрении деклараций об объемах поступления этилового спирта, в том числе денатурированного, и виноматериалов и деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции и виноматериалов за 2005 год.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что ни одно из условий п. 9 ст. 19 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95 к ООО “Артельные водки“ неприменимо, так как организации отказано в выдаче лицензии на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона в связи с несоответствием организации установленным Законом лицензионным требованиям, на что заявителю указано в решении.

Согласно п. 7 ст. 19 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95 решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более
чем на 30 дней.

Законом не предусмотрено, что срок вынесения решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче носит пресекательный характер и в случае выхода лицензирующего органа за его пределы у заявителя возникает право на осуществление заявленного лицензируемого вида деятельности независимо от фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не доказал наличие оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче лицензии и обязании совершить определенные действия.

Напротив, ФНС России документально подтвердила наличие оснований для принятия решения об отказе в выдаче лицензии, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ООО “Артельные водки“ у суда отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 2, 3, 11, 19 Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Артельные водки“ в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы России от 28.04.06 об отказе ООО “Артельные водки“ в выдаче лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков по адресам: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, Угольная, д. 6 и ул. Угольная,
д. 4, стр. 2 и обязании ответчика вынести решение о выдаче лицензии и выдать лицензию на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков) по адресам: г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ул. Угольная, д. 6 и ул. Угольная, д. 4, стр. 2.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.