Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2005 N А57-11085/04-18 Использование механизмов, установок, устройств, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2005 года Дело N А57-11085/04-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Ренет Ком“, г. Саратов,

на Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11085/04-18

по иску Жилищно-строительного кооператива “Тройка“, г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью “Ренет Ком“, г. Саратов, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова, ГУ “Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Саратовской области“, г. Саратов, об обязании демонтировать незаконно установленные антенны и оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.02.2005
Арбитражного суда Саратовской области отказано в удовлетворении требований Жилищно-строительного кооператива “Тройка“ (далее - Кооператив) к Обществу с ограниченной ответственностью “Ренет Ком“ (далее - Общество) об обязании демонтировать принадлежащие Обществу передающие антенны и оборудование к ним с крыши жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Б.Казачья,23/27, - как незаконно установленные.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2005 решение от 24.02.2005 отменено, исковые требования удовлетворены: суд обязал Общество демонтировать перечисленное оборудование и антенны.

Общество, обжалуя Постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, решение от 24.02.2005 оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим законность размещения указанного выше оборудования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы, а представитель Кооператива просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным. Отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кооператив является застройщиком жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Б.Казачья, д. 23/27.

Согласно акту от 27.05.2004 Мэра г. Саратова дом принят в эксплуатацию.

Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось размещение Обществом на крыше указанного дома передающих антенн и оборудования. Данное размещение антенн и оборудования, по мнению истца, является незаконным, поскольку осуществлено без согласия Кооператива.

Из дела следует, что между Кооперативом и Обществом заключен договор N 10-12/99 от 10.12.99 инвестирования в строительство, согласно п. 1.1 которого Общество инвестировало строительство нежилого
помещения площадью 8 кв. м, расположенного на крыше указанного дома. Из условий договора усматривается, что помещение приобреталось для размещения Интернет-узла.

Судом установлено, и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Кооперативом разрешение на установку Обществом радиопередающих антенн на крыше дома не давалось. В договоре N 10-12/99 от 10.12.99 также указано на возможность монтажа какого-либо оборудования на крыше дома и вне рамок вышеназванного помещения.

Кроме того, Общество в порядке, установленном законом, свои права на нежилое помещение площадью 8 кв. м не зарегистрировало.

Оценивая в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что несанкционированная установка радиопередающих антенн и оборудования на крыше дома нарушает права и законные интересы Кооператива, что в силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации N 52 от 30.03.99 “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ использование механизмов, установок, устройств и т.д., являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам, которые у Общества отсутствуют.

Вероятно, имелся в виду пункт 3 статьи 27 Закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 30.03.1999.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и правомерно удовлетворил требования Кооператива.

В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих опровергнуть выводы апелляционной инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая
изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11085/04-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.