Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 N 09АП-4516/2006-АК по делу N А40-73738/05-21-451 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет компании в качестве организации, приглашающей иностранных граждан в РФ, так как данное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 31 мая 2006 г. Дело N 09АП-4516/2006-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей С., Я.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2006 по делу N А40-73738/05-21-451 (судья К.О.) по заявлению АО “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ к Главному управлению внутренних дел г.
Москвы, Федеральной миграционной службе России об оспаривании решения об отказе в регистрации, при участии: от заявителя - В.; от ответчика - М.В., М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления АО “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ (далее - компания) о признании незаконным решения ГУВД г. Москвы от 23.08.2005 N 9/1/1-4912, обязании Федеральной миграционной службы России (структурного подразделения) осуществить постановку на учет заявителя в качестве организации, приглашающей иностранных граждан в Российскую Федерацию.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что хотя постановка на учет компании как приглашающей на работу иностранных граждан носит уведомительный характер, но представительство этой компании, обратившееся с заявлением, не обладает правами юридического лица, а руководитель его в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ действует по доверенности от имени и в интересах представляемого. При этом суд пришел к выводу о том, что представленная доверенность не содержит права на представление интересов от имени юридического лица в сфере оформления приглашений иностранных граждан, а также на совершение действий для постановки на учет организации, оформляющей приглашение на въезд иностранных граждан в Россию.

С решением суда не согласился заявитель, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленное требование по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...в силу пункта 2.2 Инструкции, утвержденной Приказом МВД от 31.01.2003 N 72 “Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, учету и хранению бланков приглашений“, оформление...“.

Жалоба мотивирована тем, что подано ходатайство о постановке на учет
именно от юридического лица в лице его представительства, прошедшего государственную регистрацию в контролирующих органах, которое подписано полномочным лицом, действовавшем по доверенности. Оснований для отказа в постановке на учет не было, поскольку в силу оформление приглашений для въезда на территорию Российской Федерации возможно по приглашениям юридических лиц, зарегистрированных в порядке пп. “б“ п. 1 ст. 25 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“, т.е. в уведомительном порядке. Представитель поддержал доводы жалобы, требует отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ГУВД г. Москвы считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы законно и обоснованно, пояснил, что все функции с 01.01.2006 переданы Федеральной миграционной службе, которая осуществляет постановку на учет юридических лиц, которая носит уведомительный характер. Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель Федеральной миграционной службы с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит в ее удовлетворении отказать, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что Паспортно-визовое управление передано МВД и находится в подчинении Федеральной миграционной службы России, но в целом аппарат не сформирован, в связи с чем считает, что в переходный период регистрацию должно осуществлять ГУВД г. Москвы. Представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

21.07.2005 компания “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ в лице представительства компании в г. Москве обратилась с заявлением в ПВУ ГУВД г. Москвы о постановке на учет в качестве организации, приглашающей иностранных граждан (т. 1, л. д. 10), с
приложением пакета документов (л. д. 11), в том числе свидетельствующих о государственной регистрации представительства, его постановке на налоговый учет в налоговом органе Российской Федерации и других документов.

23.08.2005 ГУВД г. Москвы письмом N 9/1/1-4912 (т. 1, л. д. 14) известило заявителя о том, что принято решение об отказе в постановке на учет в качестве организации, приглашающей иностранных граждан, поскольку в силу пп. 2 п. 4 ст. 16 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 органы внутренних дел выдают приглашения по ходатайствам юридических лиц. Представительство в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанное решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Обязанность постановки на учет юридических лиц как организаций, приглашающих иностранных граждан для въезда на территорию Российской Федерации, предусмотрена п. 1 ст. 25 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“, пп. 2 п. 4 ст. 16 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, а также Приказом МВД России от 31.01.2003 N 72 “Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, учету и хранению бланков приглашений“.

Причем постановка на учет носит уведомительный характер.

Из заявления от 21.07.2005 (т. 1, л. д. 10) следует, что в ПВУ ГУВД г. Москвы обратилось юридическое лицо в лице своего представительства, государственная регистрация которого произведена, которое внесено в
общегородской реестр г. Москвы за N 056-777 от 06.2001 (т. 1, л. д. 78 - 82).

Из свидетельства N 002.3 (л. д. 83 т. 1) следует, что представительство компании “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ (Турция) внесено в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний (разрешение ГРП РФ N 270.3 от 18.07.2003).

Из свидетельства от 28.09.2004 (т. 1, л. д. 85) следует, что эта иностранная организация состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции МНС РФ N 38 по г. Москве.

Из информационного письма ГМЦ Госкомстата России от 11.12.2003 N 28-902-47/01-151938 (т. 1, л. д. 87) следует, что представительство компании заявителя состоит на учете, включено в Единый государственный регистр предприятий и организаций (ЕГРПО), присвоены учетные номера.

Из положения о представительстве (т. 1, л. д. 79) следует, что представительство не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени и по поручению компании в соответствии с российским законодательством, при этом указанная компания руководит деятельностью представительства через представителя, назначенного этой же компанией (п. п. 3.1 и 3.2).

Основным направлением деятельности представительства является представление в Российской Федерации интересов компании.

Из устава компании “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“, а также положения о ее представительстве следует, что указанная компания создана для осуществления предпринимательской, экономической деятельности, а открытое ею представительство в Российской Федерации, в г. Москве, имеет целенаправленное назначение, а именно: осуществлять экономическую деятельность от имени и по поручению этой компании.

Акционерному обществу “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ на основании приказа Госстроя России от 09.2003 N 34/6 выдана лицензия (т. 2, л. д. 2) (разрешение)
на осуществление деятельности: строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 02.09.2003.

Для осуществления этой экономической деятельности компания в силу положений статьи 25 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“, а также статьи 16 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 (в ред. от 02.11.2004) “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ обратилась в адрес первого ответчика с заявлением об осуществлении постановки на учет компании как организации, приглашающей иностранных граждан для работы в Российской Федерации.

Из п. 2.2 Инструкции, утвержденной Приказом МВД от 31.01.2003 N 72 “Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, учету и хранению бланков приглашений“, следует, что органы внутренних дел оформляют в соответствии со ст. 16 ФЗ “О правовом положении иностранных граждан“ приглашения для иностранных граждан по ходатайствам в том числе юридических лиц. Причем постановка на учет этих юридических лиц должна производиться в уведомительном порядке.

Таким образом, законодатель предусмотрел уведомительный порядок для постановки на учет в качестве организации, приглашающей иностранных граждан для работы в Российскую Федерацию, в силу прямого указания закона отказ в постановке юридического лица на учет незаконен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что заявление подписано неуполномоченным лицом - В., действующим по доверенности от 15.06.2005.

Из указанной доверенности следует, что компания в лице главного представителя в Российской Федерации г-на А. и представителя г-на К.Э., действующих на основании выданной им компанией доверенности от 28.12.2004, уполномочивают в
порядке передоверия граждан, в том числе В., представлять компанию перед всеми государственными учреждениями и третьими лицами, подавать заявления, получать уведомления, а также представлять компанию перед всеми официальными органами Российской Федерации.

Доверенность от 15.06.2005 нотариально заверена и подписана этими лицами.

Из нотариальной доверенности от 28.12.2004 (т. 1, л. д. 88) следует, что представителю компании г-ну К.Э. и главному представителю г-ну А. предоставлено право от имени компании представлять компанию перед всеми официальными органами Российской Федерации, перед всеми государственными учреждениями и третьими лицами, имея все полномочия, в том числе подавать заявления, получать уведомления, возражать им, а также представлять интересы компании перед официальными учреждениями Российской Федерации, вести операции, управлять ими, заключать операции с правом передоверия полномочий.

Из содержания приведенных выше учредительных документов, доверенностей следует, что представители компании, а также выданные им доверенности не противоречат требованиям ст. ст. 184 - 188 ГК РФ.

Из изложенного следует, что В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.06.2005, представляя интересы компании в лице ее представительства, зарегистрированного в Российской Федерации, обратился в ПВУ ГУВД г. Москвы с заявлением о постановке на учет компании в лице ее представительства с приложением заявления-анкеты, подписанной главным представителем компании, с приложением пакета документов, как организации, приглашающей иностранных граждан для въезда в Российскую Федерацию.

Из заявления-анкеты (т. 1, л. д. 12) следует, что заявление-анкета подписано главным представителем А., который указал в нем основные виды деятельности компании, а именно: представительская деятельность, строительство, монтаж, консалтинг, содействие в совершении сделок.

Из заявления следует, что постановка на учет в качестве организации, приглашающей иностранных граждан, связана с осуществлением экономической, предпринимательской деятельностью юридического лица, действующего через
свое представительство на территории Российской Федерации.

В силу прямого указания закона постановка на учет носит уведомительный характер, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в постановке на учет юридического лица, обратившегося с заявлением о постановке на учет через свое представительство, действующее на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводам о том, что заявление в ПВУ ГУВД г. Москвы подано представительством (т.е. не юридическим лицом) от своего имени, а не юридическим лицом, а выданные компанией доверенности не содержит права на представление интересов от имени юридического лица перед всеми государственными органами, учреждениями, о том, что представитель не имеет полномочий, в том числе подавать заявления в государственные органы, учреждения от имени и в интересах этого юридического лица.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928 (в ред. от 07.05.2005) утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно пп. “д“ п. 5 которого возложенные на Министерство внутренних дел Российской Федерации законодательством Российской Федерации функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции осуществляет Федеральная миграционная служба.

Согласно п. 4 раздела 1 “Общие положения“ Положения о Федеральной миграционной службе (т. 2, л. д. 86) ФМС России осуществляет свою деятельность непосредственно и/или через свои территориальные органы.

Из пп. 2 п. 6 раздела “Полномочия“ (т. 2, л. д. 87) следует, что ФМС России осуществляет полномочия, в том числе ведет учет оформляющих приглашения юридических лиц, а также согласно пп. 16 (т. 2, л. д. 88) Положения, создает единую информационную систему в установленной сфере деятельности.

В целях
реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928 Министерством внутренних дел Российской Федерации принят Приказ от 31.12.2005 N 1173 “О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928“, согласно которому с 01.01.2006 Федеральной миграционной службе передана штатная численность подразделений по делам миграции МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и паспортно-визовых подразделений МВД, ГУВД, УВД (т. 2, л. д. 107).

Из положения об Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве, утвержденного приказом ФМС России от 02.12.2005 (т. 2, л. д. 55 - 59) следует, что территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор (пп. “в“ п. 13.1; пп. “п“ п. 13.2) за соблюдением правил привлечения работодателем, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, а также оформляет и выдает приглашение иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию, а также ведет учет оформляющих приглашения юридических лиц.

Из вышеизложенного следует, что в силу прямого указания законодательства, учредительных документов Федеральная миграционная служба России осуществляет полномочия по ведению учета юридических лиц, оформляющих приглашения иностранным гражданам непосредственно и/или через свои территориальные органы.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что доводы представителя ГУВД г. Москвы о том, что Паспортно-визовое управление со всем штатом передано в ведение Федеральной миграционной службе, представителем ФМС РФ подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы представителя ФМС России о том, что ФМС России непосредственно не осуществляет постановку на учет таких организаций, противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-73738/05-21-451 от 21.02.2006 отменить.

Признать незаконным решение ГУВД г. Москвы об отказе в постановке на учет АО “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ в лице представительства в г. Москве, изложенное в письме N 9/1/1-4912 от 23.08.2005.

Обязать Федеральную миграционную службу России рассмотреть вопрос об осуществлении постановки на учет АО “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ в качестве организации, приглашающей иностранных граждан в Российскую Федерацию.

Возвратить из федерального бюджета АО “ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛЯТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш.“ госпошлину в сумме 4000 рублей.