Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2005 N А49-407/2005-3-75/6 Дело по иску о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате использованного природного газа, передано для рассмотрения по существу заявленных требований, суду необходимо установить суть противоправности действий органов государственной власти и возможность применения субсидиарной ответственности органа социальной защиты и финансового органа субъекта Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 октября 2005 года Дело N А49-407/2005-3-75/6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов Пензенской области, г. Пенза,

на решение от 21.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 по делу N А49-407/2005-75/6 Арбитражного суда Пензенской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ к Управлению финансов Пензенской области, Управлению социальной защиты населения г. Пензы, Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о взыскании убытков в сумме 233964 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2005 удовлетворены исковые требования Общества
с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ о взыскании убытков в сумме 233964 руб. 20 коп. с казны Пензенской области в лице Управления финансов Пензенской области, возникших в период с 01.04.2004 по 31.06.2004 от предоставления льгот гражданам, проживающим в г. Пенза, по оплате за использованный природный газ согласно ст. 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

В иске к Управлению социальной защиты населения г. Пензы отказано.

Производство по делу в отношении Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005 решение оставлено без изменения.

Управление финансов Пензенской области, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ просит решение и Постановление апелляционной инстанции оставить в силе, так как судом правильно дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, истцом с 01.04.2004 по 31.06.2004 в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предоставлены льготы по оплате природного газа лицам, проживающим на территории города Пензы. При этом расчет суммы предоставляемых льгот производился истцом на основании Постановления Правительства Пензенской области от 19.02.2000 N 82-пП “Об утверждении нормативов коммунальных услуг по Пензенской области на 2004 г. для расчета жилищных субсидий
и льгот, предоставляемых в соответствии с отдельными федеральными законами“.

В дальнейшем в адрес истца Прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы было направлено представление, на основании которого Обществу с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ предписывалось произвести перерасчет неверно исчисленных сумм льготной оплаты за услуги газоснабжения льготным потребителям - жителям города Пензы - в соответствии с нормами расхода природного газа, отпускаемого населению на бытовые нужды, утвержденными Постановлением Главы администрации города Пензы от 05.07.2002 N 1163 и вступившими в силу с 15.07.2002. Такой перерасчет был истцом произведен, в результате чего сумма его расходов от предоставления льгот увеличилась, но в этой сумме компенсирована не была.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по предоставлению в августе 2004 г. льгот по оплате природного газа в сумме 3142 руб. 38 коп., возникших в связи с установкой счетчиков абонентам. Требования основаны на Постановлении Главы администрации города Пензы от 26.07.2004 N 1458 “Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по городу Пензе“.

Первоначально исковые требования о взыскании суммы убытков были заявлены к Управлению финансов Пензенской области. В процессе рассмотрения иска в качестве ответчиков привлечены также Управление социальной защиты населения г. Пензы и Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области.

Приняв изменения исковых требований, согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков с Управления социальной защиты населения г. Пензы и субсидиарно, в порядке ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Управления финансов Пензенской области, суд первой инстанции по существу их не рассмотрел и не отразил в решении основания отказа в применении субсидиарной ответственности.

Возлагая ответственность по возмещению суммы убытков на Управление финансов Пензенской области
за счет средств казны Пензенской области, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не указали, в чем заключалась противоправность органов государственной власти Пензенской области в невозмещении убытков.

Вместе с тем согласно ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежит возмещению при наличии вины.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты как с нарушением норм материального, так и процессуального права, что, согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу заявленных исковых требований с учетом их изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-407/2005-3-75/6 отменить.

Направить дело в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения исковых требований по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.