Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2005 по делу N А55-4562/04-35 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций, не приняв во внимание доводы налогового органа о ненадлежащем оформлении векселя, которым оплачивался товар, т.к. факт передачи векселя установлен, а отсутствие на векселе индоссамента (при наличии на нем подписи индоссанта) не имеет правового значения для предъявления НДС к вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 октября 2005 года Дело N А55-4562/04-35“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение от 28.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 по делу N А55-4562/04-35 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению Закрытого акционерного общества “КА-2“, г. Тольятти, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, (далее - ответчик) о признании незаконным решения N 08-20/379 от 22.03.2004 по доначислению
налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 г. в сумме 1228335 руб., пеней по нему в сумме 39835 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 245667 руб. в связи с неправомерным, с точки зрения ответчика, применением заявителем налоговых вычетов по внутреннему рынку,

УСТАНОВИЛ:

При новом рассмотрении дела решением от 28.04.2005, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу при новом рассмотрении судебными актами не согласился, просил их отменить, указывая, что судебными инстанциями не учтены фактические обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, обозначенным в тексте обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, заявитель явку представителя не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при новом рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель представил налоговому органу налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 г., в которой указал к вычету НДС в сумме 2750885 руб., уплаченный им при приобретении товаров.

Решением N 08-20/379 от 22.03.2004 ответчик привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 245667 руб.

Кроме
того, налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 1228335 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 39835 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заявителем в подтверждение уплаты им НДС при приобретении товара представлены акты приема-передачи ценных бумаг - простых векселей ОАО “АвтоВАЗ“. При этом в названных актах прямо указан вид передаваемой ценной бумаги - простой вексель на предъявителя. Указанные в актах передачи векселя были представлены на обозрение в суде первой инстанции, из которых следует наличие на обратной стороне печати и подписи индоссанта.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.37, и нормами Федерального закона Российской Федерации N 48-ФЗ от 11.03.97 “О переводном и простом векселе“ к простому векселю применяются
положения, относящиеся к переводному векселю, в том числе и по индоссаменту. В соответствии со ст. 14 Положения, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента, что имело место и в данном случае. Факт передачи векселя установлен, а отсутствие на векселе индоссамента (при наличии на нем подписи индоссанта) не имеет правового значения для предъявления НДС к вычету.

Судебные инстанции, оценив первичные бухгалтерские документы (акты, реестры ТТН, накладные, приходные ордера), пришли к обоснованному выводу, что они подтверждают факт уплаты заявителем НДС поставщикам, заявитель осуществил реальные хозяйственные операции и правомерно указал к вычету НДС.

Путем сопоставления векселей, актов приема-передачи векселей, счетов-фактур, накладных, приходных ордеров, указанных в этих документах денежных сумм, наименования организаций, наименования товаров и услуг можно сделать вывод, что условия по применению вычета заявителем соблюдены, претензий к счетам-фактурам и другим документам у налогового органа нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4562/04-35 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.