Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2006 по делу N А41-К2-3516/06 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2006 г. Дело N А41-К2-3516/06“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Термоприбор“ к ИФНС РФ по г. Клину об оспаривании решения в части при участии в заседании от истца: В.; от ответчика: С.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ОАО “Термоприбор“ к ИФНС РФ по г. Клину об оспаривании решения в части.

Отводов нет.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушение ст. 198 АПК РФ при подаче истцом искового заявления в срок, превышающий 3 мес.

Истец возражает против удовлетворения
ходатайства, ссылаясь на объективные обстоятельства, связанные с действиями истца, направленными на представление ответчику документов по рассматриваемому вопросу.

Суд определил: в соответствии со ст. 41 АПК РФ отклонить ходатайство, как немотивированное, ссылкой на нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела. В соответствии со ст. ст. 115, 117 АПК РФ восстановить заявителю срок подачи заявления на обжалование ненормативного акта.

Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные в рамках иска требования, ссылаясь на несоответствие акта в оспариваемой части ст. ст. 164, 165 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о расхождении в документах вследствие допущенной опечатки контрагентом истца по сделке, что отражено в письме от 30.09.05 и письме Кипрского банка от 20.12.05 и что, по мнению истца, не влияет на право истца на возмещение НДС.

Ответчик отзыв не представил, в устной форме сослался на текст оспариваемого решения, основанного на расхождении в документах контрагентов - поставщиков истца, прилагаемых к контракту.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС РФ по г. Клину решением за N 66/1015 от 06.10.05, вынесенным на основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, отказало истцу в возмещении НДС за июнь 2005 г. в сумме 75965 руб., в связи с расхождением в документах, приложенных к контракту N 092/31881402/200505 от 21.02.05 с Компанией Goodwin Industries Ltd, Виргинские острова, на поставку стеклянных шаров марки Ультралюкс на сумму 350000 долл. США, а именно в свифт-послании к выписке банка от 23.05.05 на сумму 146969,20 долл. США отражена ссылка на контракт 092-31881404/200505, что не соответствует номеру контракта с Компанией Goodwin
Industries Ltd N 092/31881402/200505 от 21.02.05.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Налоговой инспекцией признано, что заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ и соответствующий требованиям данной статьи, что отражено в оспариваемом решении. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения их от доказывания истцом в силу ст. 70 АПК РФ.

Суд признает обоснованной позицию налогоплательщика, что указанные расхождения в документах, приложенных к контракту, являются следствием
допущенной опечатки в части указания назначения платежа при оформлении платежного документа Компанией Goodwin Industries Ltd.

В представленном в материалах дела письме от 30.09.05, адресованном налогоплательщику, Компания Goodwin Industries Ltd признает допущенную опечатку и предлагает учесть в произведенном платеже изменения в части назначения платежа, а именно верную ссылку на контракт N 092/31881402/200505.

Кипрский банк, обслуживающий Компанию Goodwin Industries Ltd., в представленном в материалах дела письме также просит учесть исправления в ссылке на платеж в пользу ОАО “Термоприбор“.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поступления оплаты от Компании Goodwin Industries Ltd. на расчетный счет истца по контракту N 092/31881402/200505 от 21.02.05 на поставку стеклошариков исходя из требований пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В противовес заявленной позиции истца ответчик не представил документальных доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает положения ст. ст. 87, 88 НК РФ, предусматривающих, что при проведении камеральной проверки в течение трех месяцев налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика и иных лиц дополнительные сведения, получить объяснения и необходимые пояснения.

Однако доказательств истребования у налогоплательщика и иных дополнительных сведений получения объяснения и необходимых пояснений ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 164, 165 НК РФ исправленные опечатки документов поставщиков не влияют на право истца на возмещение НДС.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Клину от 06.10.05 за N 66/1015 в части отказа в возмещении НДС в сумме 75965 руб.

Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.