Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2005 по делу N А49-513/05-76А/22 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в праве применения вычетов по налогу на добавленную стоимость отказано правомерно, т.к. заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие реальных затрат по оплате товара на спорную сумму, при этом свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами уплаты сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 октября 2005 года Дело N А49-513/05-76А/22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Троицкое“

на решение от 22.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2005 по делу N А49-513/05-76А/22 Арбитражного суда Пензенской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Троицкое“, с. Анучино Каменского района Пензенской области, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области (далее - ответчик) о признании частично недействительным решения от 05.04.2005 N ОФ07-29/2-116,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.04.2005, оставленным без изменений
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2005, Арбитражный суд Пензенской области требования заявителя оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил его отменить, указывая на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, отраженным в тексте обжалуемых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 кв. 2004 г. вынесено решение от 05.04.2005 N ОФ 07-29/2-116 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20441 руб. 20 коп. Одновременно ответчиком произведено уменьшение на излишне предъявленные к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 107382 руб. Кроме этого, заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 102206 руб. и пени в сумме 3667 руб. 35 коп.

Не согласившись с вынесенным решением в части исключения из налоговых вычетов сумм налога, уплаченных по счету-фактуре N 158 от 05.02.2002, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщик имеет праве уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями для применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, указанных в этих счетах-фактурах, а также оприходование полученных товаров.

Из материалов дела видно, что ООО “Троицкое“ получило от ООО “Торговый Дом “Белинсксельмаш“ продукцию по счету-фактуре от 05.02.2002 N 158 на общую сумму 1678605 руб. 16 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 250761 руб. 65 коп.

В качестве доказательств понесения расходов по оплате данного счета-фактуры заявителем представлены договор переуступки права требования N 15/08 от 15.08.2002, договор уступки права требования от 27.06.2003 N 16, договор займа от 02.10.2003, акты приема-передачи векселей от 03.10.2003.

Данные документы судебными инстанциями правомерно не были приняты в качестве надлежащих доказательств понесения Обществом реальных затрат по оплате поставщику товаров сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно имеющимся в деле документам расчет по спорному счету-фактуре заявитель произвел с новым кредитором ООО
“Тэкс-маркет“ (г. Москва) четырьмя векселями СБ РФ (серии ВН N 031140 номинальной стоимостью 300000 руб., серии ВН N 031141 номинальной стоимостью 300000 руб., серии ВН N 031142 номинальной стоимостью 300000 руб., серии ВН N 031143 номинальной стоимостью 200000 руб.), которые получены Обществом по договору займа с ООО “Каменка-молоко-2“.

По сведениям, представленным Каменским отделением N 4285 СБ Российской Федерации в письме от 11.03.2005 N 493, векселя, участвовавшие в расчетах по спорному счету-фактуре, не выдавались Банком. ООО “Каменка-молоко-2“ приобрело векселя Сбербанка 03.10.2003, их номера не соответствуют номерам векселей, указанных в акте приема-передачи их от ООО “Троицкое“ к ООО “Тэкс-Маркет“. Ксерокопии векселей, имеющиеся в материалах дела, не имеют передаточных надписей, что не позволяет с достоверностью установить, что именно эти векселя участвовали в расчетах за полученную заявителем продукцию.

Поскольку заявитель не представил доказательств понесения реальных расходов по уплате налога на добавленную стоимость поставщику товаров, то вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов соответствует налоговому законодательству.

Ссылка заявителя на техническую ошибку, допущенную в актах приема-передачи при написании номеров векселей, обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку совершение такой ошибки письменными доказательствами не подтверждается.

Довод заявителя о необоснованном отклонении его ходатайства о допросе в качестве свидетелей руководителя и главного бухгалтера ООО “Каменка-молоко-2“ несостоятелен, поскольку в силу ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами уплаты налогоплательщиком сумм налога.

Вероятно, имелась в виду статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от
08.06.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-513/05-76А/22 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.