Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006, 01.06.2006 по делу N А40-9025/06-90-45 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 мая 2006 г. Дело N А40-9025/06-90-451 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрев дело по заявлению ОАО “Славнефть - ЯНПЗ им. Менделеева“ к МИФНС России по КН N 1 о признании частично незаконным требования об уплате налога, при участии: от заявителя - Н., дов. от 12.01.2006, от МИФНС России по КН N 1 - М., дов. от 25.10.2005, К., дов. от 27.01.2006, от третьего лица МИФНС
России по КН Ярославской обл. - неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Славнефть - ЯНПЗ им. Менделеева“ обратилось в суд с заявлением о признании требования об уплате налога N 55, выставленного МИФНС России по КН N 1 по состоянию на 27.01.2006, незаконным в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 14278010 руб. 20 коп.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что оспариваемый им ненормативный акт налогового органа (в оспариваемой части) принят в нарушение нормы действующего законодательства и нарушает его права.

МИФНС России по КН N 1 требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо МИФНС России по КН Ярославской обл. в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещено, в письменном отзыве на заявление документально правомерность начисления оспариваемых заявителем пени не подтвердило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что письмом от 30.01.06 N 52-17-11/00948 (т. 1 л.д. 21) МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 направила в адрес общества требование об уплате налога N 55 от 27.01.06 (т. 1 л.д. 22 - 23).

В соответствии с указанным требованием обществу было предложено уплатить в том числе задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 14278010,2 руб. - пени по федеральному бюджету по сроку уплаты 13.08.03.

Суд считает, что требование налогового органа в указанной части является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Как следует из самого требования, недоимка по налогу на добавленную
стоимость у налогоплательщика отсутствует. Это подтверждается также актом сверки N 824 от 18.01.06 (т. 1 л.д. 25), из которого следует, что в 2005 году сумма начисленного налога равна сумме налога уплаченного.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и пеней должно быть направлено налогоплательщику либо не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, либо в десятидневный срок с момента вынесения решения по результатам налоговой проверки. Как следует из оспариваемого требования срок уплаты пеней - 13.08.03, следовательно установленный НК РФ срок направления требования истек вне зависимости от оснований выставления требования.

На основании ст. 69 НК РФ требование об уплате должно содержать подробные данные об основаниях начисления пеней; сроках возникновения недоимки, на которую начислены пени; применяемых ставках и периодах начисления пеней. В любом случае, к требованию должен быть приложен расчет пеней, чтобы у налогоплательщика имелась возможность проверить правильность и обоснованность начисления пеней. Оспариваемое требование указанные данные не содержит, что является грубым нарушением ст. 69 НК РФ.

Как следует из требования задолженность по пеням в карточке лицевого счета налогового органа возникла по состоянию на 13.08.03, в момент постановки налогоплательщика на учет в инспекции и передачи лицевых счетов налогоплательщика из МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области. Указанное обстоятельство подтверждается также актом сверки N 1998-11 от 08.08.03 (т. 1 л.д. 24).

Указанная задолженность не признается судом, поскольку и у инспекции и у налогоплательщика отсутствует информация об основаниях начисления в карточке лицевого счета указанной задолженности, а также первичные документы, на основании которых вносятся записи к карточке лицевого счета (декларации, решения по результатам рассмотрения актов налоговых
проверок). Акты сверок и данные КЛС не могут служить доказательствами обоснованности начисления задолженности и возложения на налогоплательщика обязанности по ее уплате, так как в них содержится односторонняя (со стороны налогового органа) ничем не подтвержденная информация о сумме указанных пени.

Не подтверждает документально в письменном отзыве на заявление правомерность начисления указанных пени и МИФНС России по КН Ярославской обл. (отзыв от 10.05.2006 N СФ02-11/3957).

С учетом изложенного, а также того, что налоговый орган не доказал документально правомерность начисления оспариваемых заявителем пени, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать требование об уплате налога N 55, выставленное МИФНС России по КН N 1 по состоянию на 27.01.2006, незаконным в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 14278010 руб. 20 коп., как не соответствующее требованиям НК РФ.

Возвратить ОАО “Славнефть - ЯНПЗ им. Менделеева“ из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 620 от 17.02.2006.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.