Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2005 N А57-14428/04-5 Ликвидация юридического лица (стороны в арбитражном процессе) без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства является основанием для прекращения производства по жалобе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 сентября 2005 года Дело N А57-14428/04-5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Энгельс Саратовской области,

на решение от 15.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 Арбитражного суда Саратовской области, по делу N А57-14428/04-5

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Энгельс Саратовской области, к Обществу с ограниченной ответственностью “Орбита“, Ф.И.О. г. Энгельс Саратовской области, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, г. Саратов, с участием третьего лица
- Ф.И.О. г. Саратов, о признании незаконной процедуры ликвидации ООО “Орбита“, признании недействительным перехода прав собственности на объект нежилого фонда, признании ничтожной сделки, признании недействительной регистрации перехода права собственности на объект нежилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Орбита“ (далее - ООО “Орбита“), гражданину Сергееву А.Н. о признании недействительными: решения участника ООО “Орбита“ от 16.05.2004 N 1 “О ликвидации общества “Орбита“, решения ООО “Орбита“ от 17.05.2004 N 2 “Об утверждении ликвидатора и промежуточного ликвидационного баланса“, решения ООО “Орбита“ от 17.05.2004 N 3 “Об утверждении акта и ликвидационного баланса“, решения от 17.05.2004 “О передаче объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Саратовская область, пос. Приволжский, г. Энгельс-2, Мясокомбинат, д. 16, в собственность Сергееву А.Н.“, акта приема-передачи имущества ликвидируемого ООО “Орбита“ от 17.05.2004, регистрации перехода права собственности на объект за гражданином Сергеевым А.Н., о признании недействительным договора, заключенного между Сергеевым А.Н. и Рыженко Т.В., регистрации права собственности на объект за Рыженко Т.В. и применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования обусловлены тем, что спорный объект недвижимости являлся предметом договора аренды с правом выкупа, заключенного между ООО “Орбита“ и Предпринимателем, однако до регистрации права собственности на нежилое помещение Общество приняло решение о добровольной ликвидации.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, гражданин Рыженко Т.В.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2005 в удовлетворении иска в части признания недействительными решений учредителя ООО “Орбита“ от 16.03.2004 N 1, от 17.05.2004 N 2, от 17.05.2004 N 3, акта приема-передачи от 17.05.2004, регистрации права собственности
на нежилое помещение за Сергеевым А.Н. отказано.

В остальной части исковых требований производство по делу прекращено применительно к ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предпринимателя, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными решений участника ООО “Орбита“ от 17.05.2004 N 2 “Об утверждении промежуточного баланса“, от 17.05.2004 N 3 “О передаче нежилого помещения в собственность гражданину Сергееву А.Н.“ и признании недействительным акта приема-передачи имущества ликвидируемого Общества от 17.05.2004 отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании арбитражного суда объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 29.09.2005.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2005 кассационная жалоба Предпринимателя Шмагиной Г.А. на обжалуемую часть судебных актов принята к производству.

После вынесении данного определения арбитражным судом кассационной инстанции от Инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области поступила информация о ликвидации ответчика - ООО “Орбита“ на основании решения учредителя о добровольной ликвидации от 16.03.2004, что подтверждается Свидетельством от 30.05.2005 N 000675976 серии 64 и выпиской налоговой службы из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2005 N 1.

Ответчиком по предъявленным требованиям о признании недействительными решений единственного участника Общества является ООО “Орбита“.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, кассационное производство по жалобе Предпринимателя применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Таким образом, рассмотрение жалобы в отсутствие стороны, против которой предъявлены требования, не допускается.

Аналогичную правовую позицию сформулировал Президиум Высшего
арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2005 N 2135/05, который исходил из того, что ликвидация юридического лица (стороны в арбитражном процессе) без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства является основанием для прекращения производства по жалобе.

С учетом этого обжалуемые судебные акты, вступившие в законную силу, действуют в соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

производство по кассационной жалобе Предпринимателя Шмагиной Г.А. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.